Определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51719/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца Худоярова М.В. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 27 октября 2021 г., которым постановлено: взыскать с Худоярова Михаила Викторовича в пользу Кучиной Оксаны Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2204/2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Худоярова М.В. к Кучиной О.С. о включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. Этим же решением в пользу Кучиной О.С. с Худоярова М.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма (л.д. 133-135).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 августа 2021 г. указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Худоярова М.В. без удовлетворения. (л.д. 166-167)

25 августа 2021 г. фио обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года с Худоярова Михаила Викторовича в пользу Кучиной Оксаны Сергеевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В частной жалобе представитель истца Худоярова М.В. по доверенности фио просит отменить указанное определение как незаконное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. (пункт 23 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 г. в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана фио от имени Худоярова М.В, при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у фио высшего юридического образования, документа об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документа, удостоверяющего его статус адвоката, данные документы в деле отсутствуют и не представлены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем поданная частная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Худоярова М.В. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья