Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Кудлаевой К.Т, фио, Порывай Н.В, Грушиной В.Н, Отрадинской Н.Ю, на решение Преображенского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудлаевой Кумисуль Турабековны, Отрадинской Наталии Юрьевны, Данилова Юрия Яковлевича, Грушиной Валентины Николаевны, Порывай Наталии Владимировны к Кухтаровой Наталье Ивановне о взыскании убытков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, Отрадинская Н.Ю, Данилов Ю.Я, Грушина В.Н, Порывай Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Кухтаровой Н.И. о взыскании убытков в виде незаконно выплаченного должностного оклада за период с 01.07.2018 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма, госпошлину по делу, мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами. 19.12.2020 г. истцам стало известно о том, что 27.05.2018 г. проведено общее собрание членов Ассоциации, на котором, помимо прочего, было принято решение об утверждении оклада председателя Правления Ассоциации в сумме сумма Впоследствии истцы обнаружили, что 20.06.2018 г. между Ассоциацией и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик приняла обязательства в качестве Председателя Правления Ассоциации осуществлять руководство текущей деятельностью Ассоциации в пределах своей компетенции. Срок действия трудового договора установлен до 27.05.2020 г. Должностной оклад в размере сумма выплачивался ответчику до сентября 2020 г, а с октября 2020 г. оклад составил сумма Никаких решений о продлении трудового договора и на изменение оклада не принималось. Ответчик выплачивала сама себе периодические премии в размере от сумма до сумма Истцы полагали, что за период с 01.07.2018 г. по 30.04.2021 г. истец необоснованно и незаконного получила выплаты в виде должностного оклада в общей сумме сумма

Истцы Данилов Ю.Я, фио, представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требований поддержали.

Истцы Отрадинская Н.Ю, Грушина В.Н, Порывай Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе фио, Данилов Ю.Я, Порывай Н.В, Грушина В.Н, Отрадинская Н.Ю.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Грушина В.Н, Данилов Ю.Я, фио явились, настаивали на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика Кухтаровой Н.И. по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро".

27.05.2018 г. на общем собрании членов Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро" Кухтарова Н.И. была избрана Председателем Правления Ассоциации. (л.д.134)

По восьмому вопросу повестки собрания "Об утверждении сметы доходов и расходов на 2018 г.", принято решение об утверждении действующего оклада Председателя Правления в сумме сумма (л.д.136).

20.06.2018 г. между Ассоциацией собственников недвижимости "Лесное озеро" и Кухтаровой Н.И. был заключен трудовой договор N 2, согласно которого Председатель Правления на основании п.5.27 Устава Ассоциации обязуется осуществлять руководство текущей деятельностью Ассоциации в пределах своей компетенции, установленной Договором, а Ассоциация наделяет Руководителя полномочиями по руководству текущей деятельностью Ассоциации, за исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания учредителей Ассоциации. (л.д.127)

Согласно п. 4.1 трудового договора, должностной оклад устанавливается ежемесячно в размере сумма

Срок действия трудового договора до 27.05.2020 г. (п.2 договора)

Согласно Дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2020 г. к трудовому договору, п.2 изложена в новой редакции, "договор вступает в силу с даты его подписания и действует до даты проведения общего собрания" (л.д.132)

Приказом от 20.06.2019 г. утверждено штатное расписание Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро", согласно которого размер должностного оклада Председателя Правления составляет сумма (л.д.143)

Согласно п. 5.27 Устава Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро", Председатель Правления осуществляет свои полномочия на безвозмездной основе. В случае возложения решением Общего собрания на Председателя Правления исполнения функций по управлению текущей деятельности Ассоциации ему устанавливается ежемесячный размер оплаты труда согласно штатному расписанию (л.д.122).

Таким образом, ответчик занимает должность Председателя Правления Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро" и получает заработную плату на основании решения общего собрания членов Ассоциации собственников недвижимости "Лесное озеро", трудового договора и штатного расписания, а также Устава Ассоциации.

Указанное решение общего собрания принято большинством голосов, не признано недействительным и не отменено.

Доводы истцов о необоснованном и незаконном получении должностного оклада ответчиком искового заявления сводятся к несогласию истцов с вынесенным решением общего собрания Ассоциации от 27.05.2018 г. об утверждении оклада Председателя Правления.

За период назначения ответчика на должность Председателя Правления и по настоящее время вопросы деятельности председателя не выносились на обсуждение общего собрания, его работа не признавалась неудовлетворительной.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью председателя СНТ осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), которая сообщает общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в его деятельности, а общее собрание членов СНТ на основании заключения ревизионной комиссии вправе признать наличие убытков, причиненных СНТ, наличие вины председателя в их причинении, недобросовестность или неразумность его действий при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, а также нецелевое использование денежных средств.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 16, 20, 56, 59 и 273 - 277 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, в обоснование своих требований, а именно, незаконном получении ответчиком должностного оклада за период с 01.07.2018 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: