Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-4381/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-161/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 4 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к ИФНС России N 19 по адрес, о признании решений незаконными, обязании произвести определенные действия, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском и просил признать решение ИФНС России N 19 по адрес от 14.01.2021 года N 193 незаконным в части отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в части заключения камеральной налоговой проверки декларации (3 НДФЛ) за 2017 год об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение недвижимости; обязать произвести расчет излишне уплаченного налога и процентов, подлежащих уплате на день нарушения срока возврата, мотивируя требования тем, что 22.07.2020 года административному ответчику со справкой 3-НДФЛ за 2017 год было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере сумма, решения по которому не выносилось, возврата налога не произведено, поскольку, по мнению административного ответчика, право административного истца на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов по приобретению квартиры по адресу: адрес (доля в праве 1/3), в размере сумма, не подтверждено. 14.01.2021 года ИФНС России N 19 по адрес по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации фио за 2017 год вынесла оспариваемое решение, которым лишила административного истца права на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ за приобретение квартиры по основаниям п.п.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения указанного права. фио фио мнению административного истца, решение носит незаконный характер, поскольку по договору от 16.02.2011 года произведен обмен равноценных квартир, а не купля-продажа, в связи с чем налоговая база равна нулю; оснований для уплаты налога не возникло.

Административный истец фио в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал.

Представители административного ответчика ИФНС России N 19 по адрес по доверенности фио и УФНС России по Москве, действующая на основании доверенности фио, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению, не применении закона, подлежащего применению, неправильного толкования закона.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России N 19 по адрес, действующей на основании доверенности фио, представителя административного ответчика УФНС России по адрес, действующей на основании доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.02.2011 года между фио, фио и фио с одной стороны, и фио, фио, фио, с другой стороны, заключен договор мены равноценных квартир, расположенных по адресу: адрес, принадлежащей фио, фио и фио, и по адресу: адрес, принадлежащей фио, фио и фио, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, что подтверждается техническим паспортом, выданным фио адрес "Московское областное бюро технической инвентаризации" Дмитровский филиал фио "МОБТИ" 21.09.2010 года.

25.02.2012 года фио в ИФНС России N 19 по адрес с целью получения имущественного налогового вычета была представлена налоговая декларация за 2011 год, в которой фио отразил доход, полученный по договору мены равноценных квартир в сумме сумма, об остатке имущественного налогового вычета, переходящего на следующий налоговый период, не заявлял.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год ИФНС России N 19 по адрес в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ фискальным органом подтверждено право фио на получение имущественного налогового вычета в размере сумма, а также имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в размере сумма При этом была подтверждена сумма остатка налогового вычета в размере сумма

13.08.2020 фио в ИФНС России N 19 по адрес была подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (номер корректировки-2), в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов по приобретению 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, приобретенную по договору мены равноценных квартир от 16.02.2011 года, в размере сумма, в отношении которой административным ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка, завершенная 13.11.2020 года.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что по договору мены равноценных объектов недвижимости квартира по адресу: адрес, приобретена налогоплательщиком в общую долевую собственность - по 1/3 доли каждому, соответственно, административный истец имел право на получение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественного налогового вычета с учетом его максимального размера сумма, что из расчета его доли в праве составляет сумма, что подтверждается Актом налоговой проверки от 13.11.2020 года N 10070.

14.01.2021 года вынесено решение от N 193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИФНС России N 19 по адрес не подтверждено право фио на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год (номер корректировки-2) в связи с отсутствием переходящего остатка имущественного налогового вычета.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обязанности для предоставления имущественного налогового вычета и возврата излишне уплаченного налога у налогового органа не возникло.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Так, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса РФ); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45 Налогового кодекса РФ).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Статьей 217 Налогового кодекса РФ определены виды доходов физических лиц, к которым отнесены доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса(пункт 17.1).

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Для квартир такой срок установлен в период три года и более.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом сумма.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Как верно установлено судом, учитывая, что фио приобрел квартиру в общую долевую собственность, где размер его доли составлял 1/3, то он имел право на предоставление имущественного налогового вычета в размере не более сумма(не более 1/3 от сумма (подп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ); имущественного налогового вычета в размере не более сумма (не более 1/3 от сумма)(подп. 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

Такой налоговый вычет в виде уменьшения полученных доходов, подлежащих обложению по ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ (13 процентов), а не в виде возврата суммы произведенных налогоплательщиком расходов, был предоставлен налоговым органом; при этом право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, предусмотренного п.п.2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ(в редакции на день возникших правоотношений), подтверждено ИФНС N 19 по адрес в большем размере, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией налогового органа об отсутствии у фио остатка налогового вычета в связи с приобретением квартиры, переходящего на следующий налоговый период.

Выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергнуты административным истцом.

Доводы апелляционной жалобы, в которых фио настаивает на неполучении экономической выгоды в связи с тем, что по договору мены приобретались равноценные квартиры, явились предметом тщательного изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом норм, регулирующих правовую природу данной сделки. Оснований не согласиться с суждениями суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.08.2010 года N 5-В10-66, носит ошибочный характер, выводы Суда высшей инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не применимы к рассматриваемому спору, поскольку исследуют другой вид имущества - ценные бумаги, в отношении которых установлен иной режим налоговых вычетов.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: