Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-4712/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-236/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ИФНС России N 23 по адрес о признании задолженности по налогу и пени безнадежными к взысканию и ее списании - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с требованиями к ИФНС России N 23 по адрес и просила признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма, задолженность по пени, начисленным на неуплаченную в установленный срок сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год по состоянию 09.12.2020 года, составляющую сумма, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в связи с истечением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса, налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

В судебном заседании фио на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ИФНС России N 23 по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания с фио обязательных платежей, и такая возможность не утрачена.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы не опровергнутыми.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что фио исчислен к уплате налог на доходы физических лиц за налоговый период 2016 и 2017 годы в сумме сумма В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 50976464 от 29.08.2018 года с указанием срока уплаты до 03.12.2018 года.

В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлены Требования N 116562 от 16.07.2019 года и N 242882 от 26.08.2019 года через Личный кабинет налогоплательщика, впоследствии ИФНС России N 23 по адрес реализовало право на взыскание налоговой недоимки, обратившись к мировому судье с соответствующим заявлением.

12.03.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 251 адрес N 2а-35/2021 выдан судебный приказ о взыскании с фио недоимки по налогам за 2016 и 2017 годы и пени, который на основании поступивших возражений был отменен определением мирового судьи от 06.04.2020 года. В настоящее время Кузьминским районным судом адрес рассматривается административный иск ИФНС России N 23 по адрес о взыскании с фио недоимки по налогам и пени.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в бюджет налога, начисленного фио, формировал уведомления, выставлял требования.

Учитывая то обстоятельство, что истечение срока, в который законом установлено право налогового органа обратиться в суд за взысканием недоимки, не является безусловным основанием для признания недоимки безнадежной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки.

Судебная коллегия учитывает, что данное право налоговым органом было реализовано, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка N 127 адрес, исполняющий обязаности мирового судьи судебного участка N 251 адрес 12.03.2021 года, с фио в пользу ИФНС N 23 по адрес взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год, тем самым мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен. После отмены судебного приказа ИФНС N 23 по адрес обратилась в районный суд для взыскания недоимки по налогу.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, они явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи