Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-6012/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1314/2021 по административному иску Мирзализаде фио к Министерству внутренних дел РФ о признании незаконными бездействия, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административного истца Мирзализаде фио, подписанной в его интересах адвокатом Бадамшиным С.В, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о принятом решении, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указал, что МВД России в отношении него 30 августа 2021 года принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации пожизненно. О принятии данного решения он уведомлен не был, узнал о нем только из сведений, размещенных на сайте МВД РФ в сети "Интернет". В России находился на законных основаниях, имел вид на жительство, осуществлял предпринимательскую деятельность, платил налоги. Он тесно связан с историей и культурой народа Российской Федерации, является талантливым исполнителем, известным стендапером, характеризуется положительно. Законно находясь на адрес, длительное время находится в фактических брачных отношениях с фио, имеющей гражданство РФ. В оспариваемом решении не конкретизировано, в чем выражается создаваемая им угроза обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения. Наказание за совершенное им административное правонарушение он отбыл, неоднократно принес извинения всем, кого задело его выступление. Полагал, что повторно привлечен к ответственности за одно и то же нарушение. Оспариваемое решение предполагает пожизненное лишение его права пребывать на адрес, что является чрезмерным вмешательством со стоны публичных властей РФ в его право на уважение семейной жизни, не преследует правомерной цели, противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2021 года административные исковые требования Мирзализаде фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение МВД России от 27 августа 2021 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации Мирзализаде фио, гражданина адрес, в части срока ограничения въезда в Россию, обязать МВД России установить разумный срок нежелательности пребывания в Российской Федерации Мирзализаде фио, гражданина адрес;

в остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный истец Мирзализаде фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, представителей административного ответчика МВД РФ по доверенности фио, фио, фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2021 года N1390, решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 г. N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

В силу пункта 4 Правил территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно тому же Постановлению Правительства РФ в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, включено МВД РФ.

Приказом МВД России от 10 ноября 2012 года N1024 "О порядке представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлено, что в системе МВД России решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает Министр внутренних дел Российской Федерации либо лицо, исполняющее его обязанности, а также заместители Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственные за деятельность подразделений центрального аппарата МВД России, подготовивших решение об удовлетворении ходатайства территориального органа МВД России о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу утвержденного данным приказом Порядка решение о нежелательности пребывания в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения (пункт 2).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

15 марта 2021 года фио получен вид на жительство в Российской Федерации, до 21 апреля 2024 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

18 мая 2021 года фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на налоговый учет в ИФНС России N29 по адрес.

В ходе проведения мониторинга сети Интернет 28 июня 2021 года сотрудниками правоохранительных органов обнаружено выступление, размещенное в социальной сети "ВКонтакте" (http://vk.com/video-139499827_456239118), в котором фио допустил высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды по отношению к неопределенному кругу лиц, объединенному по признаку отношения к русской национальности, а также унижающие человеческое достоинство неопределенного круга лиц, объединенных по признаку отношения к русской национальности.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года NПр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Центром по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведена проверка, материалы которой направлены в прокуратуру адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 9 августа 2021 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, а именно в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц, объединенной по признаку отношения к русской национальности, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Московского городского суда от 11 августа 2021 года постановление судьи вступило в законную силу.

На основании указанных обстоятельств ГУ МВД России по адрес утверждено ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания фио на адрес, которое направлено в МВД России.

27 августа 2021 года заместителем Министра внутренних дел РФ утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации фио пожизненно.

30 августа 2021 года в соответствии с пунктами 18 и 19 Порядка ГУПЭ МВД России направило: заверенную копию решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации фиоо. в ГУ МВД России по адрес; копию решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации фио в ФСБ России для ведения учета лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен; информационное сообщение о принятии решения о нежелательности пребывания (для ведения соответствующих статистических учетов), оригинал утвержденного решения о нежелательности пребывания и материалы, послужившие основанием для его принятия (для приобщения к материалам соответствующего номенклатурного дела), в ГИАЦ МВД России.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что территориальный орган МВД России на региональном уровне в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения из центрального аппарата МВД России заверенной в установленном порядке копии решения о нежелательности пребывания доводит указанное решение в письменной форме под личную роспись до сведения иностранного гражданина, в отношении которого оно принято, в случае его пребывания (проживания) на адрес.

После получения из ГУПЭ МВД России копии решения сотрудниками ГУ МВД России по адрес установлено, что фио после отбывания административного ареста покинул адрес, выехав в адрес, после чего 29 августа 2021 года вылетел рейсом "Минск - Измир" в адрес.

Информационное сообщение о принятом в отношении фио решении о нежелательности пребывания (проживания) на адрес размещено 30 августа 2021 года на официальном сайте МВД России.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства совершения фио действий, свидетельствующих о реальной угрозе безопасности государства, основам конституционного строя, нравственности, общественному порядку, правам и законным интересам неопределенного круга лиц, установлены и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Проверяя в соответствии со статьями 178, 180, 226, 227 КАС РФ доводы фио о допущенном в отношении него публичными властями РФ чрезмерном вмешательстве в его право на уважение личной и семейной жизни, суд указал на то, что в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес 4 ноября 1950 года) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, в которой установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае МВД России, принимая оспариваемое решение, отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина личных и семейных связей на адрес.

Таким образом, решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации признано судом оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя.

Не установлено судом и какого-либо незаконного бездействия со стороны МВД России, поскольку административным ответчиком предприняты необходимые меры для уведомления фио о принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд, оценив конкретные обстоятельства дела с учетом положений статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным пожизненно явно неразумно, не соответствует положениям национального законодательства и не может быть признано отвечающим требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, в связи с чем признал оспариваемое решение МВД России незаконным в части срока ограничения фио въезда в Российскую Федерацию, обязав административного ответчика установить разумный срок нежелательности пребывания фио в РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что у фио сформированы устойчивые связи на адрес, в том числе семейные, что он не представляет какой-либо угрозы общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, отбыл наказание и не может быть повторно привлечен к ответственности за то же нарушение, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

То обстоятельство, что в настоящее время фио вступил в зарегистрированный брак с гражданкой РФ фио, на правомерность постановленного судом решения повлиять не может, поскольку не опровергает выводов суда о том, что решение о нежелательности пребывания фио в РФ принято при наличии законных к тому оснований с учетом личности заявителя, характера и общественной опасности его действий.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мирзализаде фио с учетом дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: