Определение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0082/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной от имени генерального директора ООО "Центр поддержки и развития бизнеса "Опора" Евдокимовой Н.В. на постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественно оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от 23 сентября 2021 г., решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Центр поддержки и развития бизнеса "Опора"

определил:

постановлением начальника инспекции по контролю за состоянием художественно оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от 23 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы к административной ответственности привлечено ООО "Центр поддержки и развития бизнеса "Опора".

В настоящее время в Московский городской суд к рассмотрению назначена жалоба, подписанная и поданная от имени законного представителя.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, также КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данный Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства, возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа, в том числе подписанного электронной подписью, не предусмотрена.

Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении приведена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2019 года N43-ААД19-1.

С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы в электронном виде и принятия ее к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда не имеется, они подлежат возврату заявителю без рассмотрения, а дело - в Зеленоградский районный суд города Москвы.

При этом следует обратить внимание на то, что после устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы с ходатайством к рассмотрению, ООО вправе повторно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на приведенные выше акты должностного лица и судьи районного суда, либо обжаловать вступившие в законную силу акты во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу от имени генерального директора ООО "Центр поддержки и развития бизнеса "Опора" Евдокимовой Н.В. на постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественно оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от 23 сентября 2021 г, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Центр поддержки и развития бизнеса "Опора" заявителю, а дело - в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов