Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-15104/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121602000743 от 16 декабря 2020 года, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" (далее - ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010320121602000743 от 16 декабря 2020 года оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ и судебным решением, защитник ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ", извещенный о времени, дате и месте слушания дела не явился, обеспечил явку в суд защитника ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что из административного материала, представленном представителем МАДИ судье районного суда следует, что из ГИБДД УВД по адрес поступила информация в МАДИ о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05 ноября 2020 года в 13 час. 09 мин. по адресу: адрес, с участием водителя фио управлявшего такси марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, собственником ТС является ООО ТК "Профессионал". Указанное обстоятельство послужило поводом к возбуждению в отношении ООО ТК "Профессионал" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Однако, из информации, поступившей из ГИБДД в МАДИ, также следует, что водитель фио, управлявший такси, имел на автомобиль полис ОСАГО, ТО, а также путевую документацию, лицензию - МСК 169841 до 2025. Также защитник фио представил сведения о наличии в спорный период времени у водителя фио путевого листа, в котором имеется информация о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Защитник фио также указал, что в случае отсутствия у водителя путевого листа, имелись бы сведения о привлечении водителя к административной ответственности за отсутствие путевой документации, однако данного дела сотрудником ГИБДД не возбуждалось, что косвенно указывает на то, что путевая документация водителя была в наличии и соответствовала предъявленным к ней требованиям закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, представленному МАДИ в дело, следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация полученная МАДИ из ГИБДД УВД по адрес о дорожно-транспортном, происшествии, произошедшем 05 ноября 2020 года в 13 час. 09 мин. по адресу: адрес, с участием водителя фио управлявшего такси марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, собственником ТС является ООО ТК "Профессионал" (л.д. 17).

Вышеуказанное послужило основанием привлечения ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по событию от 05 ноября 2020 года в 13 час. 09 мин. по адресу: адрес, в результате которого выявлено в действиях ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО", регистрационный знак ТС при осуществлении ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 155990, действительного с 31 августа 2020 года до 30 августа 2025 года.

Однако в административном деле имеются противоречия, а именно, как указано выше у водителя фио на дату 05 ноября 2020 года имелась в наличии путевая документация.

Согласно позиции защиты водитель фио которой осуществлял перевозку пассажиров и багажа, предъявил сотруднику ГИБДД путевой лист после дорожно-транспортного происшествия.

Также, защитой представлен путевой лист легкового такси серии ФМ N 72 5938 от 05 ноября 2020 года по 06 ноября 2020 года, выданный ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" водителю фио. согласно которому автомобиль марки марка автомобиля ПОЛО", регистрационный знак ТС прошел предрейсовый контроль технического состояния, о чем стоит отметка и подпись ответственного лица - фио 05 ноября 2020 года в 08 час. 16 мин. (л.д. 77).

Таким образом, в материалах настоящего дела был представлен путевой лист автомобиля серия серии ФМ N 72 5938 от 05 ноября 2020 года в котором имеется информация о транспортном средстве, предусмотренная Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 (ред. от 21 декабря 2018 года, действующего до 31 декабря 2020 года) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

При этом, защитой представлена копия журнала предрейсового контроль технического состояния транспортных средств, в котором имеется отметка о прохождении автомобиля марки марка автомобиля ПОЛО", регистрационный знак ТС предрейсового контроль технического состояния 05 ноября 2020 года.

Также ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" были представлены следующие документы: копия трудового договора N 10 от 11 марта 2020 года о принятии на работу в ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" работника фио в должности контролера технического состояния автотранспортных средств; приказ N 10.1 от 11 марта 2020 года о приеме фио на работу; приказ N 14 от 11 марта 2020 года о назначении фио контролером технического состояния автотранспортных средств; дипломы фио о профессиональной переподготовке серии 33 КТС 3 рег. номер N 3, серии 35 БДД 1 рег. номер N 1 с вкладышами образовательных дисциплин.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление административного органа, а также решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010320121602000743 от 16 декабря 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио