Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-15469/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЕВРОПАК МДЛ" фио на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 21 апреля 2021 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАК МДЛ" (далее - ООО "ЕВРОПАК МДЛ", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года инспектором по адрес УВМ УМВД России по адрес майором полиции фио в отношении ООО "ЕВРОПАК МДЛ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес ООО "ЕВРОПАК МДЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ЕВРОПАК МДЛ" фио просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам, подробно изложенным в жалобе, указав, что направление в надзорный орган уведомления по недействующей форме не повлекло за собой какого-либо искажения предоставляемой информации или предоставления указанной информации не в полном объеме.

Законный представитель - генеральный директор ООО "ЕВРОПАК МДЛ" фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защитника не направил, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие по имеющимся письменным материалам дела.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. адрес, ООО "ЕВРОПАК МДЛ", которое привлекало и использовало в целях осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина - адрес, паспортные данные подало 15 января 2021 года уведомление о прекращении трудового договора с указанным иностранным гражданином, по недействительной форме уведомления, установленной приказом МВД РФ от 04 июня 2019 года N 363, утратившей силу с 01 января 2021 года. Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года N 536, вступившим в законную силу 01 января 2021 года, установлена новая форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в сфере миграции. Уведомление о расторжении трудового договора подана с нарушением установленной законом формы и без описи вложения.

Действия ООО "ЕВРОПАК МДЛ" судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, верно.

Данные обстоятельства и вина ООО "ЕВРОПАК МДЛ" подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года; рапортом должностного лица о выявлении правонарушения; письменными объяснениями юрисконсульта ООО "ЕВРОПАК МДЛ" фио по обстоятельствам нарушения; почтовой описью от 28 января 2021 года; списком почтовых отправлений от 29 января 2021 года; уведомлением о постановке на учет в РФ в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из штатного расписания ООО "ЕВРОПАК МДЛ"; бухгалтерским балансом; отчетом о финансовых результатах; приказом от 20 ноября 2020 года о прекращении трудового договора с фио; трудовым договором от 20 ноября 2020 года; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора по форме уведомления, установленной приказом МВД РФ от 04 июня 2019 года N 363, утратившей силу с 01 января 2021 года; почтовым уведомлением о вручении с ИПО 39961043139626; докладной начальника ОВТМ фио от 26 января 2021 года; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора по форме уведомления, установленной приказом МВД РФ от 04 июня 2019 года N 363, утратившей силу с 01 января 2021 года; копией почтового конверта с ИПО 39961043133626; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39961043139626; выпиской из ЦБДУИГ на иностранного гражданина фио; справкой из базы СПО "Мигрант-1" и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, никаких существенных нарушений при его составлении не допущено, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено наличие в действиях ООО "ЕВРОПАК МДЛ" состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, отсутствие нарушения порядка привлечения ООО "ЕВРОПАК МДЛ" к административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Довод жалобы о том, что направление уведомления не повлекло искажение предоставленной информации или предоставления указанной информации не в полном объеме, откланяется, так как направление 15 января 2021 года уведомления о прекращении трудового договора на бланке приложения N 14, утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363, утратившего силу 01 января 2021 года образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ООО "ЕВРОПАК МДЛ" соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание ООО "ЕВРОПАК МДЛ" в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере сумма, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Также необходимо отметить, что ввиду значимого предмета правового регулирования (Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 года N 115), несоблюдение которого влечет за собой развитие незаконной миграции, ООО "ЕВРОПАК МДЛ" пренебрежительно отнёсся к требованиям миграционного законодательства.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "ЕВРОПАК МДЛ", с учетом финансового положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЕВРОПАК МДЛ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио