Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-18424/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Амстердам" ** В.И. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года которым постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от 03 ноября 2020 года по делу N 50/АО/Ю-2020/928 в отношении ООО "Амстердам" - оставить без изменения, жалобу защитника, в том числе с дополнениями, - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении N 50/АО/Ю-2020/928 от 03 ноября 2020 года юридическое лицо ООО "Амстердам" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **00 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, генерального директора ООО "Амстердам" ** В.И. подал жалобу и просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, ссылаясь, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования под хозяйственные постройки, обращает внимание, что ч.1 ст.8.8 КоАП РФ при знака неконституционной, также при назначении наказания не было учтено, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Генеральный директор ООО "Амстердам" ** В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении дела не представил, направив в суд защитника ** Е.А, поддержавшую доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ** Е.А, представителей Росреестра **, возражавших против жалобы, не усматриваю оснований к отмене решения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, в период с 24.08.2020г. по 18.09.2020г. проведено административное расследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 50:08:0050136:1002, расположенного по адресу: Московская область, район **

В ходе административного расследования установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на государственный кадастровый учет, статус - учтенный, сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в установленном порядке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство, площадь 87 кв. м, кадастровая стоимость - ** рублей, (далее - Земельный участок), принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Амстердам" (далее - ООО "Амстердам"), о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 26.12.2017г. N 50**.

Согласно сведения, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером ** отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке объекты недвижимого имущества.

В ходе административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером ** с южной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером **, с северной стороны граничит с землями неразграниченной государственной собственности, с западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером **, с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 50**.

Также, в ходе административного обследования установлено, что Земельный участок не огорожен, доступ на него ограничен. На Земельном участке расположен контрольно-пропускной пункт коттеджного поселка "Княжье озеро" (КПП-3), который оборудован видеокамерами, шлагбаумами, сотрудники частного охранного предприятия осуществляют досмотр и контроль посетителей коттеджного поселка.

Таким образом, ООО "Амстердам" использует Земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно в целях размещения контрольно-пропускного пункта коттеджного поселка "Княжье озеро".

Факт совершения ООО "Амстердам" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2020 года N **; актом административного обследования объекта земельных отношений N ** от 18 сентября 2020 года со схематическим чертежом и фототаблицей; заданием руководителя Управления Росреестра по Московской области на проведение административного обследования объекта земельных отношений N ** от 30 июля 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Амстердам", иными материалами.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО "Амстердам" по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина ООО "Амстердам" нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Амстердам" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины адрес "**" в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по КоАП РФ.

Довод о признании ч.1 т. 8.8 КоАП РФ неконституционной несостоятелен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В данном же случае установлено, что ООО "Амстердам" не использует земельный участок в соответствии с основным видом его разрешенного использования - под дачное строительство, что было установлено актом осмотра.

Фактическая деятельность по размещению контрольно-пропускного пункта и осуществлению досмотра и контроля собственников земельных участков соответствует виду разрешенного использования "Земельные участки общего назначения" Код по классификатору - **Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действующий на момент выявления правонарушения).

Согласно ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Вид разрешенного использования "Земельные участки общего назначения" Код по классификатору - ** относится к основным видам разрешенного использования.

Доводы о том, что на земельном участке расположены хозяйственные строения, предназначенные для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур направлен на переоценку доказательств в ином, более выгодном для заявителя свете и не может являться основанием к отмене решения суда.

Представленные фотографии не опровергают выводов должностного лица и суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями,, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением наименование организации, позволяющих применить положения ч. 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований для изменения назначенного наименование организации наказания в соответствии с положениями КоАП РФ не принимается.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель от 03 ноября 2020 года по делу N ** в отношении ООО "Амстердам" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов