Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 7-19121/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Погосян Л.К. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г., которым индивидуальный предприниматель Погосян Л.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2021 г. советником отдела торговли района Левобережный г. Москвы Трифоновой Н.А. в отношении ИП Погосян Л.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Погосян Л.К. в которой просит об изменении вышеуказанных постановлений, заменив назначенное административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указала на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

Погосян Л.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав Погосян Л.К, изучив доводы жалобы, просмотрев имеющуюся в материалах видеозапись фиксации осмотра помещений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п.5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу

Данными Требованиями в дополнение к требованиям, установленным настоящим указом, установить следующие обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в отношении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), и их работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам (далее - работники): использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Требований); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Требований).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 29 апреля 2021 г. в 13 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.13, корп. 1, должностным лицом управы района Левобережный г. Москвы проведен осмотр помещений магазина "Яйца, птица", в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием граждан.

По результатам осмотра выявлено, что ИП Погосян Л.К, осуществляя торговую деятельность в магазине "Яйца, Птица" по вышеуказанному адресу, в нарушение указанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ, не обеспечила соблюдение работником указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Действия ИП Погосян Л.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ИП Погосян Л.К. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений с видеозаписью на СД-диске; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Погосян Л.К. и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, с применением средства фото и видео фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

В материалы дела представлена видеозапись произведенного осмотра, которая подтверждает изложенные в протоколе осмотра обстоятельства.

Протокол осмотра территории, с приложением видеозаписи соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Вывод судьи о виновности ИП Погосян Л.К. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Погосян Л.К, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено ИП Погосян Л.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное ИП Погосян Л.К. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ИП Погосян Л.К. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30 июля 2021 г.

Следовательно, указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ) улучшил положение юридических лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории г. Москвы.

В связи с изложенным, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части исключения из его мотивировочной части указания на то, что ИП Погосян Л.К. не обеспечила соблюдение работником магазина "Яйца, Птица" требований по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Погосян Л.К. изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание: "и рук (перчатки)".

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова