Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19383/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коннова И.В., поданную на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 23 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Коннова И.В, ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 23 июня 2020 года, оставленное без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2020 года, индивидуальный предприниматель Коннов И.В. (далее также ИП Коннов И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года названное выше постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Коннова И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Коннов И.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе обстоятельства.

Коннов И.В. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень, действовавших на момент выявления правонарушения).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 Перечня проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу подпунктов 3 б, в пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

Как следует из материалов дела основанием к привлечению ИП Коннова И.В, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с ***, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужило выявленное 24 апреля 2020 года в 18 час. 50 мин. по адресу: адрес нарушение абзаца 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в невыполнении требования о прохождении транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС предрейсового контроля технического состояния.

При рассмотрении поданной на постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 23 июня 2020 года жалобы, судья Тушинского районного суда города Москвы посчитал обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, вмененного в вину ИП Коннову И.В. доказанными.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вмененное по настоящему делу в вину ИП Коннову И.В. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выявлено должностным лицом по адресу: адрес.

Однако судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что ИП Конновым И.В. в Тушинский районный суд города Москвы подана жалоба на постановление и решение, принятое по жалобе на указанное постановление, должностных лиц МАДИ, которое расположено по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Таким образом, жалоба ИП Коннова И.В. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица МАДИ рассмотрена судьей Тушинского районного суда города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Коннова И.В. рассмотрено судьей Тушинского районного суда г. Москвы с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными административным законом, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Коннова И.В. отменить.

Дело через Тушинский районный суд г. Москвы направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина