Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19427/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Мобил Трак Центр" ** С.Б. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 декабря 2020 г. N77/4-10-20-ПВ/12-41208-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мобил Трак Центр" оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 декабря 2020 г. N77/4-10-20-ПВ/12-41208-И/18-586 Общество с ограниченной ответственностью "Мобил Трак Центр" (ООО "МТЦ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Судьей Коптевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, с которым не согласился защитник ООО "Мобил Трак Центр" ** С.Б, ссылаясь на истечения срока давности привлечения общества к ответственности, отсутствии состава правонарушения, не уведомление общества о вынесении постановления, указывает, что необходимо было применить положения ст.4.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "МТЦ" не явился, направил в суд своего защитника ** С.Б, который подтвердил, что законный представитель знает о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела, выслушав защитника ** С.Б, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как установилсуд первой инстанции, ООО "МТЦ", находящееся по адресу: г. Москва, 3**, совершило нарушение норм трудового законодательства при следующих обстоятельствах.

** А.П. принят на работу в ООО "МТЦ" на должность водителя автобуса 3 класса с 4 июля 2019 г. (трудовой договор N** г, приказ о приеме на работу N96 от 4 июля 2019 г.) с оплатой по тарифной ставке в размере ** рублей в час.

В соответствии с п.п.5.3, 6.4 указанного выше трудового договора Любичу А.П. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

Выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и премировании действующими у работодателя и осуществляется два раза в месяц: 27 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 12 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Согласно требованиям п.15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдых водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. N15 (действовавшего на момент рассматриваемого события) рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно путевому листу от 3 декабря 2019 г. N** предрейсовый контроль транспортного средства пройден 3 декабря 2019 г. в 06 ч. 56 мин. (** А.П. принял автобус, о чем свидетельствует его личная подпись), послерейсовый контроль транспортного средства пройден 4 декабря 2019 г. в 01 ч. 42 мин. (** А.П. сдал автобус, о чем свидетельствует его личная подпись), однако в табеле учета рабочего времени за 3 декабря 2019 г. учтено 10, 0 ч.

При анализе расчетно-платежных документов ** А.П. за декабрь 2019 г. установлено, что работодателем в нарушением требований ст.152 ТК РФ не произведена оплата сверхурочной работы ** А.П. за декабрь 2019 г. При анализе расчетно-платежных документов ** А.П. за декабрь 2019 г, а также графиков работы ** А.П. за декабрь 2019 г. установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.153 ТК РФ работодателем не оплачена работа ** А.П. в выходные дни не менее чем в двойном размере:

- согласно путевому листу от 3 декабря 2019 г. N** предрейсовый контроль транспортного средства пройден 3 декабря 2019 г. в 06 ч. 56 мин. (** А.П. принял автобус, о чем свидетельствует его личная подпись), послерейсовый контроль транспортного средства пройден 4 декабря 2019 г. в 01 ч. 42 мин. (** А.П. сдал автобус, о чем свидетельствует его личная подпись), тогда как 4 декабря 2019 г. в соответствии с графиком работы и табелем учета рабочего времени является выходным днем ** А.П.

Факт совершения административного правонарушения и вина ** В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; материалом о привлечении водителя ** А.П. к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО "МТЦ"; актом проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения; приказом о приеме ** А.П. на работу в ООО "МТЦ" на должность водителя автобуса 3 класса; трудовым договор, заключенным ООО "МТЦ" с работником ** А.П.; графиком работы и табелем учета рабочего времени водителя ** А.П. за декабрь 2019 г, в которых за 3 декабря 2019 г. рабочее время учтено в количестве 10 часов, 4 декабря 2019 г. значится выходным днем; путевым листом от 3 декабря 2019 г, согласно которому предрейсовый контроль транспортного средства пройден ** А.П. 3 декабря 2019 г. в 06 ч. 56 мин, послерейсовый контроль транспортного средства пройден 4 декабря 2019 г. в 01 ч. 42 мин.; расчетно-платежными документы ** А.П. за декабрь 2019 г, из которых следует, что работодатель не произвел оплата сверхурочной работы ** А.П. за декабрь 2019 г. и не оплатил работу ** А.П. в выходные дни не менее чем в двойном размере.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированно, они отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Не согласиться с выводами суда не представляется возможным.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена взаимная обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (Трудового кодекса РФ) и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (Трудового кодекса РФ).

Доводы жалобы о выплатах в виде разовой премии судом обосновано отклонены, поскольку не основаны на расчетно-платежных документах, кроме того, премия не может являться оплатой за сверхурочную работу и работу в выходные дни.

Трудовым договором предусмотрены премиальные выплаты, которые в силу п.6.3 Договора являются средством поощрения.

Согласиться с доводом о ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении не представляется возможным.

Риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела имеется извещение, направленное по юридическому адресу ООО "МТЦ" (л.д.101, 102, 103, 105, 106), которое было возвращено отправителю.

Более того, в материалах дела имеется сведения о получении того же извещения законным представителем общества *** А.В. 09 декабря 2020г. (л.д.104).

Указанное извещение считается надлежащим.

Довод о нарушении срока давности привлечения к ответственности не состоятелен.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 6.4 указанного выше трудового договора выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 27 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 12 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

При таких обстоятельствах постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Привлечение общества по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по результатам проверки не является основанием для применения положений ч.4.4 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о совершении обществом одного действия (бездействия). В настоящем деле общество привлекается за невыплату заработной платы, что образует самостоятельный состав.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 декабря 2020 г. N77/4-10-20-ПВ/12-41208-И/18-586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мобил Трак Центр", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов