Решение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 7-19651/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ПАО "Вымпел-Коммуникации" на постановление Савеловского районного суда адрес от 12.08.2021, которым ПАО "Вымпел-Коммуникации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации". Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "Вымпел-Коммуникации" фио просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ПАО "Вымпел-Коммуникации" не явился, направил защитника фио, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника ПАО "Вымпел-Коммуникации" фио, прихожу к следующим выводам.

Привлекая ПАО "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности пол ст.17.7 КоАП РФ, суд указал, что ПАО "Вымпел-Коммуникации" в трехдневный срок со дня получения определения, т.е. до 24:00 24.05.2021 не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО адрес, указанное в определении 14.05.2021, не представило сведения о лице (лицах) (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, паспортные данные, место жительства, документ удостоверяющий личность) принадлежности абонентских номеров: 89093568521, 89626341098.

Письмом от 20.05.2021 исх. N ШК-03/44584-К ПАО "Вымпел-Коммуникации" сообщило, что абонентские номера 89093568521, 89626341098 выделены физическим лицам, и не предоставило затребованную информацию в полном объеме, указав при этом, что предоставление третьим лицам сведений об абонентах- гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаем предусмотренных Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2016 "О связи" и другими федеральными законами.

В связи с чем, действия ПАО "Вымпел-Коммуникации" квалифицированы судьей районного суда по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя в связи со следующим.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена ст. 17.7 КоАП России.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), ст. ст. 7, 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), ст. 11 Федерального закона от 26.10.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Административным регламентом исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2016 N 332, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи со следующим.

Из определения о предоставлении информации усматривается, что сведения для всестороннего изучения обращения фио истребованы судебным приставом у оператора в рамках исполнения своих обязанностей по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением возврата просроченной задолженности ООО адрес. В этой связи, определением от 13.05.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО адрес.

В соответствии со ст. 53 Закона о связи к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закона о связи на адрес гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В силу подп. 1.1 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Более того, ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 октября 2003 года N 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на адрес законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

Федеральная служба судебных приставов, равно как и судебные приставы-исполнители, не относятся к числу таких органов (должностных лиц).

В силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные могут принадлежать только физическому лицу, поскольку данный Закон не допускает наличие персональных данных у юридического лица. В то же время сведения об абоненте, включающие в себя информацию о соединениях одного абонента с другим, включают в себя также информацию о физическом, юридическом лице.

В своем ответе на запрос административного органа от 20.05.2021 исх. N ШК-03/44584-К ПАО "Вымпел-Коммуникации" сообщило, что абонентские номера 89093568521, 89626341098 выделены физическим лицам, в связи с чем отказало в предоставлении истребуемых сведений.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

Приказом ФССП России от 30.12.2019 N 551 (действовавшим на момент выявления правонарушения. отменен в связи с изданием приказа ФССП России от 04.08.2021 N 400 "О признании утратившим силу приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.12.2019 N 551), утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр".

В соответствии с п. 6.4 указанного Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу п. 3 ст. 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом N 230-ФЗ, обязанностей и запретов.

При этом сам факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности предоставить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона N 230-ФЗ.

Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ, в том числе положениями ст. 14.57 и 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Законом N 230-ФЗ, и оператор связи не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, направление запроса оператору связи не может быть признано законным и обоснованным.

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 августа 2018 года N 308-КГ18-8447 по делу N А53-18685/2017, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о правомерности отказа в предоставлении по требованию должностного лица Управления в рамках производства по делу об административном правонарушении сведений, составляющих персональные сведения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 12.08.2021 не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.