Решение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 7-20125/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП фио по доверенности фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2021 года специалистом сектора по вопросам торговли и услуг управы адрес в отношении ИП фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого 13 июля 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник ИП фио по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина индивидуального предпринимателя во вменяемом ей административном правонарушении не доказана; материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину заявителя во вмененном правонарушении; проигнорирована правовая позиция стороны защиты по обстоятельствам выявления правонарушения; должностное лицо не известил индивидуального предпринимателя о месте и времени составления протокола, чем нарушено право на защиту, в связи с чем данный процессуальный документ нельзя признать допустимым доказательством по делу, протокол подлежит исключению из числа доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда ИП фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, защитника не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" стстатьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 5 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подпунктами 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2 которых установлено, что с 12 мая 2020 года работники обязаны соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем; работодатели обязаны обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц; использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя, в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (Приложение N 6).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Такой перечень установлен, в том числе, Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес", подпунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.4, 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг адрес, префектур административных округов адрес и управ районов адрес.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 14.02 час. 20 апреля 2021 года в ходе проведения должностными лицами управы адрес проверочных мероприятий выявлено, что на территории кафе "... " по адресу: адрес, в котором осуществляет свою торговую деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, ИП фио, которая в нарушение требований подпунктов 2.2.1, 2.2.2 пункта 2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных пунктом 5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (Приложение N 6), не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустила нахождение работников на своих рабочих местах без индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП фио указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и по ходатайству стороны защиты в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе, распоряжением главы управы адрес о назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, к которым относится специалист сектора по вопросам торговли и услуг управы адрес фио; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио, основным видом деятельности которой является торговая деятельность; протоколом осмотра кафе "... " по адресу: Москва, адрес, в котором ИП фио осуществляет торговую деятельность, с применением технических средств видео и фотофиксации; видеозаписью и фотоматериалом, являющимися приложением к протоколу осмотра помещения; протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2021 года в отношении ИП фио, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие фио, в установленном порядке извещенной о составлении в 13.00 час. 06 мая 2021 года протокола об административном правонарушении путем направления посредством Почты России 21 апреля 2021 года уведомления об этом по адресу постоянной регистрации по месту жительства последней, внесенному в ЕГРИП, о чем свидетельствуют текст данного уведомления, отчет об отслеживании почтового отправления, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому, указанное уведомление прибыло в место вручения 23 апреля 2021 года, 24 апреля 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, а 02 мая 2021 года возращено отправителю из-за истечения

срока хранения, копия протокола для сведения почтой направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Ввиду изложенного, с учетом положений ст.ст.25.15, 28.2 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о неправомерном составлении 06 мая 2021 года должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя, в установленном порядке неизвещенной о месте и времени его составления, оснований для исключения указанного процессуального документа из числа доказательств не установлено.

В данном случае проверочные мероприятия проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с проверкой реализации требований Указа Мэра Москвы N12-УМ от 05 марта 2020 года о принятии обязательных для исполнения организациями мер по недопущению распространения короновирусной инфекции посредством использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), в пределах предоставленного названным Указом права на составление протоколов об административном правонарушении при выявлении таких фактов, который не содержит норм, обязывающих должностное лицо государственного органа назначать выездную или документарную проверку, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при установленных обстоятельствах не применяются, необходимости издания распоряжения о назначении и проведении проверки, получения согласия прокурора на ее проведение, составления акта по результатам проверки не имелось.

Перечисленные выше доказательства и исследованные судьей районного суда, оформлены должностными лицами управы адрес, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленные видеозапись и фотоматериал, полученные в ходе проверочных мероприятий, на которых с очевидностью зафиксированы на своих рабочих местах на территории кафе "... " по вышеприведенному адресу работники ИП фио, один из которых обслуживает посетителей кафе без перчаток, другой работник находится за прилавком с приспущенной маской, не закрывающей органы дыхания в полном объеме, являются приложением к протоколу осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения от 03 сентября 2020 года, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фото- и видеосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, который на основании части 1 статьи 27.8 КоАП РФ производится должностными лицами, в силу статьи 28.3 настоящего Кодекса уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, является в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер по обеспечению производства по делу.

Ч асть 2 статьи 27.8 КоАП РФ предоставляет право выбора провести видеозапись осмотра либо привлечь к участию понятых, обязательность участия которых предполагает не только подписание ими протокола осмотра, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении, представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя, в связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

В рамках настоящего дела обследование принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений осуществлялось с использованием технических средств фотофиксации и видеофиксации, в присутствии работников предприятия, по результатам которого составлен протокол осмотра, к которому приобщены видео- и фотоматериал, установлено лицо, совершившее административное правонарушение, а именно: ИП фио, осуществляющая по указанному адресу свою торговую деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, которая и была в дальнейшем привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Также следует отметить, что в рамках рассматриваемого дела протокол осмотра помещения не является единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий, и не является обязательным к составлению, информацию, необходимую для принятия обоснованного судебного акта, касающегося наличия или отсутствия вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, несут в себе также перечисленные выше и исследованные судьей районного суда доказательства, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств не соблюдения использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток) работниками на территории кафе "... ", для квалификации действий ИП фио по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установив, что ИП фио, будучи работодателем, не выполнила требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечила соблюдение работниками на своих рабочих местах использования средств индивидуальной защиты, что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения адрес и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент проверки у работника заявителя имелась маска, приспущенная на подбородок, не свидетельствует о невиновности ИП фио, поскольку в данном случае маска не закрывает органы дыхания, исключает их индивидуальную защиту, используется не по назначению, тогда как без средств индивидуальной защиты нахождение работника возможно лишь в обособленном помещении без присутствия иных лиц, а осуществление торговой деятельности предполагает совместное нахождение неограниченного круга посетителей.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не влияет на квалификацию действий заявителя по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и не может явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения письменного ходатайства стороны защиты о прекращении производства по настоящему делу не имеется.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

фио, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было, доказательств, подтверждающих, что ею приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечила неукоснительное соблюдение работниками правил использования средств индивидуальной защиты на рабочих местах материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного индивидуального предпринимателя имелась, что свидетельствует о ее вине.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения индивидуального предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки ссылкам в жалобе, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины индивидуального предпринимателя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа индивидуальный предприниматель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта в части указания нахождение работников на своих рабочих местах без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), поскольку Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 N45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ" обязанность использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) исключена, однако данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию действий индивидуального предпринимателя по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как в данном случае также вменяется нахождение работника на территории кафе "... " со спущенной маской, не закрывающей органы дыхания в полном объеме, за что ответственность в настоящее время не устранена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио изменить, исключить из события правонарушения указание на нахождение работника на своем рабочем месте без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина