Решение Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 7-20243/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бажановой Ю.И., поданную на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, которым ООО "Агроторг" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

*** главным специалистом отдела торговли и услуг управы района Кунцево г. Москвы в отношении ООО "Агроторг" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Бажанова Ю.И. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на соблюдение Обществом всех требований и правил, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции; допущенные должностным лицом при проведении проверки нарушения, в связи с чем полученные по результатам её проведения доказательства не могут являться допустимыми по делу; недоказанность вины Общества в неисполнении требований Указа Мэра Москвы N 12-УМ от 05.03.2020 г.; проведение осмотра магазина в отсутствии представителя Общества.

Законный представитель ООО "Агроторг", защитник Бажанова Ю.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера принят Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от

06.10.2020 N 97-УМ), согласно п. 12.2 которого на о рганы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела *** в 13 ч. 15 мин. должностным лицом управы района Кунцево г. Москвы в помещении магазина " ***", расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ООО "Агроторг", выявлено необеспечение Обществом соблюдения посетителями магазина социального дистанцирования путем организации специального\ограниченного допуска в объект.

Указанные действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещения; фото и видеоматериалом; устными показаниями фио; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Агроторг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, из имеющихся в деле доказательств, а также полученных судом первой инстанции устных показаний представителя управы района Кунцево г. Москвы очевидно усматривается, что находящимися в кассовой зоне магазина покупателями не соблюдается социальная дистанция друг от друга не менее 1, 5 м, что свидетельствует о том, что Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение данного нарушения и соблюдение вышеназванных требований Указа Мэра.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на допущенные должностным лицом нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки не может быть признана состоятельной, учитывая, что вмененное Обществу в вину правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а во исполнение Указа Мэра Москвы N 40-УМ от 04.04.2020 г.

Таким образом, в отношении Общества *** контрольные мероприятия, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом не проводились, следовательно, соблюдение должностным лицом управы района Кунцево г. Москвы установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к проведению проверок и иных контрольных мероприятий, не требовалось.

Довод жалобы о допущенных должностным лицом управы нарушениях при осмотре помещения, в частности, его проведение в отсутствие представителя Общества нельзя признать состоятельным.

В данном случае должностным лицом управы осмотр помещения магазина " ***", как мера обеспечения производства по делу, не проводился.

Фактически составленный должностным лицом протокол осмотра помещения представляет собой документ, в котором зафиксировано выявленное в результате непосредственного обнаружения нарушение.

Указанное согласуется с положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, устанавливающим, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что документальное оформление выявленного при непосредственном обнаружении нарушения должностным лицом никак не регламентировано как внутренними нормативными документами Управы, так и КоАП РФ, оформление выявления признаков правонарушения в виде протокола осмотра не свидетельствует о том, что в отношении Общества применялась соответствующая мера обеспечения производства по делу.

Таким образом, соблюдение требований ст. 27.8 КоАП РФ, в том числе участие представителя юридического лица, не требовалось.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Агроторг" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований полагать его чрезмерно суровым по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Агроторг" оставить без изменения, жалобу защитника Бажановой Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина