Решение Московского городского суда от 28 декабря 2021 г. по делу N 7-20425/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу защитника гражданина Республики Таджикистан - Чоршанбиева *** - адвоката Жубановой Г.Р. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 г., которым Чоршанбиев Ч.А. (*** г.р., гр. Республики Таджикистан, со слов не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2021 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Чоршанбиева Ч.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Чоршанбиева Ч.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части принудительного выдворения, разрешить самостоятельный выезд за пределы РФ, ссылаясь на то, что, Чоршанбиева Ч.А. является профессиональным спортсменом мирового уровня, в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, несение расходов РФ на его выдворение не является целесообразным, наказание суровое.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чоршанбиева Ч.А, свободно говорящего на русском языке, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, адвоката Жубановой Г.Р, поддержавших жалобу в полном объеме, не заявлявшей ходатайство об участии в деле переводчика, согласовавшей правовую позицию с доверителем, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению последующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что п овторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2021 г. в 23 часов 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела полиции ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ***, выявлен гражданин Р. Таджикистан, Чоршанбиев Ч.А, *** г.р, прибывший в РФ 09 апреля 2018 г. в порядке, не требующем получении визы, который уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока (09 июля 2018 г.), тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Чоршанбиева Ч.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Чоршанбиева Ч.А, с которым Чоршанбиев Ч.А. в присутствии переводчика письменно согласился (л.д. 4); протоколом об административном задержании от 04 декабря 2021 г. (л.д. 6); объяснениями Чоршанбиева Ч.А. от 4 декабря 2021 г, признавшего вину во вмененном правонарушении (л.д. 7); копиями водительского удостоверения и паспорта гражданина Республики Таджикистан Чоршанбиева Ч.А. (л.д. 8, 9); сведениями проверок по учетам, СПО СК АС ЦБДУИГ с фототаблицами (л.д. 10-17); другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Чоршанбиева Ч.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Чоршанбиева Ч.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и доказанности вины Чоршанбиева Ч.А. его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чоршанбиева Ч.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Презумпция невиновности и право на защиту при рассмотрении дела с участием иностранного гражданина не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Постановление судьи приведенным выше правовым позициям соответствует.

Представленные в материалы дела эксклюзивное менеджерское соглашение от 17 июня 2020 г, договор аренды помещения от 19 августа 2021 г. с приложением, договоры на участие в съемках от 23 июня 2021 г. и 13 октября 2021 г, незаверенные копии справки ООО "Медскан" от 05 ноября 2021 г. о приеме врача, ФГБУ "Поликлиника N *** о назначении лекарственных препаратов, сами по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают, как и доводы жалобы, установленным законом основанием для иного вывода по делу не являются.

Данных о наличии у Чоршанбиева Ч.А. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы адвоката о том Жубановой Г.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Чоршанбиев Ч.А. имеет надлежащий достаток, он оплатил штраф, сами по себе, с учетом обстоятельств дела и требований закона иного вывода по делу не влекут.

Ссылки на то, что Чоршонбаевым Ч.А. заключен брак, опровергаются материалами дела, на данное обстоятельство при составлении административного материала, протокола об административном правонарушении, в суде первой и апелляционной инстанции Чоршанбиев Ч.А. не ссылался, свидетельство о заключении брака суду не представлено, поскольку согласно пояснениям адвоката брак в установленном законом порядке не заключался.

При таких обстоятельствах оснований для применения в деле ст. 8 Конвенции не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного выдворения назначено Чоршанбиеву Ч.А. судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Чоршанбиева Ч.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ, что само по себе, не противоречит положениям КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Чоршанбиева Ч.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов