Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-1569/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - Дорохина И.Ю. и третьего лица - командира войсковой части N на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении иска командующего Черноморским флотом о привлечении полковника Хоменко Олега Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

командующий Черноморским флотом через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать в пользу войсковой части N через федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (далее - 91 ФЭС) с Хоменко О.В, как помощника командующего по физической подготовке - начальника физической подготовки Черноморского флота, осуществлявшего контроль проверки физической подготовленности военнослужащих, 2398284 руб. 88 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неправомерных выплат военнослужащим войсковой части N ежемесячных надбавок за квалификационный уровень физической подготовленности и дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Межрегиональное управление) проверки 91 ФЭС выявлены нарушения, в том числе касающиеся неправомерности выплат в 2013 году военнослужащим войсковой части N вышеуказанной надбавки и дополнительного материального стимулирования.

Согласно заключению ревизионной группы данное нарушение было обусловлено тем, что в сентябре 2013 года специально созданной комиссией, возглавляемой Хоменко О.В, проведена проверка физической подготовленности военнослужащих войсковой части 42948 по правилам, установленным утратившим силу приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах командир войсковой части N и представитель командующего Черноморским флотом просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование авторы жалоб, излагая обстоятельства обнаружения ущерба и занесения его суммы в соответствующие бухгалтерские документы, указывают на то, что причиной неправомерности названных выше выплат послужило то, что комиссия, проводившая проверку физической подготовленности военнослужащих, руководствовалась утратившими силу нормативами. При этом должностные лица войсковой части N в состав данной комиссии не входили, что препятствует привлечению их к материальной ответственности. Вместе с тем, в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом, контроль за проведением вышеуказанной проверки осуществлял Хоменко О.В. и им единолично как председателем комиссии, было принято решение руководствоваться утратившими силу нормативами, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200. В заключение командир войсковой части N выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что он, как командир, несет единоличную ответственность за изданные им приказы, обосновывая это тем, что именно комиссионный орган оценивал уровень физической подготовленности военнослужащих вверенной ему воинской части, что послужило основанием для последующего издания им приказов о выплате названной выше надбавки и материального стимулирования.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подп. 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N 725дсп, ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности. Эта надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200 с учетом изменений, внесенных в него приказом от 31 июля 2013 г. N 560 (вступившего в законную силу 17 сентября 2013 г.), утверждено Наставление по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В силу пп. 216, 226 и 234 указанного Наставления проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих. Проверка военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую). Оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности военнослужащих. Начисление баллов за выполнение физических упражнений осуществляется в соответствии с Таблицами начисления баллов по приложению N 14.

Пунктом 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащим, проходящим службу по контракту, кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцировано в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых задач.

Одной из таких дополнительных денежных выплат является материальное стимулирование, которое предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".Этим же приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим материального стимулирования.

Пунктами 6, 7 и 11 указанного Порядка определено, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

При этом проверка физической подготовленности проверяется по вышеприведенному Наставлению.

Из материалов дела следует, что на основании приказа командующего Черноморским флотом от 13 сентября 2013 г. N 2543 помощник командующего по физической подготовке - начальник физической подготовки Черноморского флота Хоменко О.В. на период с 13 сентября по 30 октября 2013 г. назначен председателем комиссии по итоговой проверке физической подготовленности военнослужащих воинских частей и соединений.

Этим же приказом ответчику предписано провести анализ итогов проверки, руководствуясь требованиями Инструкции о порядке проведения проверки физической подготовленности военнослужащих соединений и воинских частей Черноморского флота за 2012-2013 годы, и доложить о них по команде до 15 ноября 2013 г.

Приказом командира войсковой части 42948 от 20 сентября 2013 г. N 256 в период с 23 по 25 сентября 2013 г. в воинской части надлежало провести итоговую проверку по физической подготовке военнослужащих в соответствии с требованиями указанной выше Инструкции.

Судом установлено, что после проведения данной проверки Хоменко О.В. совместно с иными членами комиссии составил отчет для командующего Черноморским флотом, содержащий статистические сведения о результатах физической подготовленности проверенных военнослужащих.

На основании соответствующих приказов командира войсковой части N военнослужащим, прошедшим проверку физической подготовленности, установлены к выплате ежемесячные надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности и дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010.

Вместе с тем по результатам проведенной Межрегиональным управлением проверки 91 ФЭС составлен Акт от 28 декабря 2015 г. N 12/29дсп, в котором отражено, что при оценке физической подготовленности военнослужащих войсковой части N, которым была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, как военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, а также выплачено дополнительное материальное стимулирование по итогам 2013 года, сумма баллов рассчитана с применением таблицы оценок физической подготовленности военнослужащих, действовавшей в редакции приведенного выше приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200 без учета изменений, внесенных приказом от 31 июля 2013 г. N 560, вступивших в законную силу до даты начала фактической сдачи нормативов.

Положения данного Акта являлись предметом судебной оценки, по результатам которой они признаны законными, а выводы о наличии ущерба - правомерными.

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту производства выплат ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовки и дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части N по итогам 2013 года, сумма ущерба составила 2398284 руб. 88 коп. При этом виновными лицами в образовавшемся ущербе признаны члены комиссии, осуществлявшие контроль за проведением проверки физической подготовленности военнослужащих, а также председатель комиссии - Хоменко О.В, руководствовавшийся утратившими силу нормативами, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Статьей 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты.

Следовательно, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии: прямого действительного ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, а также вины военнослужащего в причинении ущерба.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком во исполнение приказа командующего Черноморским флотом от 13 сентября 2013 г. N 2543 был осуществлен лишь анализ результатов проведенной другими должностными лицами проверки физической подготовленности военнослужащих воинских частей и соединений, в том числе и войсковой части N, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии противоправности в названных действиях Хоменко О.В, причинной связи между ними и ущербом, а также его вины в причинении ущерба.

Вывод суда основан на правильной квалификации отношений сторон, определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Следовательно, гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о привлечении Хоменко О.В. к материальной ответственности.

Мнение авторов жалоб относительно того, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку он, как председатель комиссии, отвечал за контроль проведения проверки физической подготовленности военнослужащих, проводившейся по утратившим силу нормативам, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200, является ошибочным ввиду того, что ему, в силу вышеприведенного приказа командующего Черноморским флотом, предписано осуществить анализ итогов проверки и доложить о них по команде.

Кроме того, из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что Хоменко О.В, как и весь комиссионный орган, оценивавший уровень физической подготовленности военнослужащих, каких-либо распоряжений по организации проведения проверки не давал, равно как и не издавал распорядительных документов, позволяющих произвести выплату военнослужащим надбавок и премии.

По аналогичному основанию следует признать несостоятельными позиции представителя истца и командира войсковой части N о том, что именно по вине комиссионного органа образовался ущерб, обусловленный вышеперечисленными неправомерными выплатами.

Утверждения в жалобах о том, что должностные лица войсковой части N, в том числе и командир воинской части не подлежат привлечению к материальной ответственности, судебной оценке не подлежат, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом исследования в рамках проведенного командованием административного расследования, а потому они к спорным правоотношениям в настоящее время не относятся.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 октября 2021 г. по иску командующего Черноморским флотом к Хоменко Олегу Владимировичу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи