Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-390/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Конфеты В.Л. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-36/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 "звание" Бутина Константина Владимировича об оспаривании бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в не начислении суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лебедева С.Г. и ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Трунова А.С. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление представителя административного истца, полагавшего необходимым в удовлетворении требований апелляционных жалоб отказать, окружной военный суд

установил:

как следует из материалов дела, Бутин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000 в воинском звании "звание", в 2019 году включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) с датой возникновения основания для включения - 30 апреля 2013 года. При этом руководителем ФГКУ "Росвоенипотека" Бутину не начислена сумма инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года.

Считая свои права нарушенными, Бутин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в неначислении суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее ИНС) участника НИС, обязать данное должностное лицо рассчитать ему сумму инвестиционного дохода за указанный период, которую в последующем необходимо истребовать у Министерства обороны РФ. Кроме того, Бутин просил взыскать с Министерства обороны РФ и ФГКУ "Росвоенипотека" в солидарном порядке причиненные ему убытки, связанные с неначислением инвестиционного дохода за оспариваемый период, и понесенные судебные расходы, связанные с оплатой труда представителя и государственной пошлины за обращение в суд в размере 25300 рублей, а также оплатой проезда и проживания его представителя в размере 3600 рублей.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда частично удовлетворено административное исковое заявление Бутина.

Судом признано незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с непринятием мер по учету на ИНС участника НИС Бутина суммы инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года.

На ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность по расчету и истребованию у Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком денежных средств, равных сумме инвестиционного дохода, который подлежал начислению Бутину в период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года, при условии его своевременного включения в реестр участников НИС.

На Министерство обороны Российской Федерации суд возложил обязанность обеспечить перечисление на ИНС участника НИС Бутина денежных средств в размере неначисленного ему инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 гола по 30 ноября 2019 года в размере, определенном ФГКУ "Росвоенипотека".

Кроме того, суд постановилвзыскать с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Бутина в счет возмещения судебных расходов 9900 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании с ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны РФ в солидарном порядке рассчитанной административным истцом суммы инвестиционного дохода судом отказано.

В апелляционных жалобах представители Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лебедев С.Г. и ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности Трунов А.С, каждый в отдельности, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, и принять новое решение, которым будет отказано в удовлетворении требований административного истца.

Лебедев С.Г, ссылаясь в обоснование жалобы на ст. 3, 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пп. 32-36 приказа Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года N 245, Правила выплаты участникам НИС и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года N 686, Указ Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", постановление Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", отмечает, что возложение на Министра обороны РФ обязанности по перечислению на ИНС Бутина денежных средств в размере ранее неучтенных накоплений и дохода от их инвестирования за спорный период является недопустимым вмешательством в формирование бюджета государственного органа.

Кроме того, автор жалобы полагает, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, и судом ошибочно не применены последствия пропуска этого срока.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" отмечает, что судом первой инстанции не было учтено то, что полномочия ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках накопительно-ипотечной системы являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за включение военнослужащих в реестр участников НИС. Ссылаясь на положения действующего законодательства, касающегося накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает, что ФГКУ "Росвоенипотека" нарушений действующего законодательства в сфере НИС не допущено, а открытие ИНС Бутину произведено установленным порядком, исключительно в соответствии с полученными сведениями о включении Бутина в реестр, поступившими из регистрирующего органа.

Не соглашается он и с выводом суда о признании незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", выразившемся в непринятии мер по учету на ИНС участника НИС Бутина суммы инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года, поскольку доходы от инвестирования не получены Бутиным вследствие несвоевременного включения Бутина в реестр участников НИС по причине несогласованности действий должностных лиц и уполномоченных органов.

Обращает внимание на то, что отсутствуют нормы, регламентирующие методику расчета инвестиционного дохода, который участник НИС мог бы получить в случае своевременного включения в реестр. Начисление же несвоевременно включенным участникам НИС несуществующего инвестиционного дохода противоречит действующему законодательству и приведет к нарушению установленного порядка ведения именных накопительных счетов.

Также, по мнению автора жалобы, суд не учел изменившуюся судебную практику по данной категории дел, согласно которой восстановление прав военнослужащих - участников НИС осуществляется за счет начисления на их ИНС дохода, начисленного условно-аналогичному военнослужащему за схожий период за счет средств инвестиционного дохода, полученного управляющими компаниями, и распределяемого Учреждением на ИНС участников НИС.

Считает, что взыскание с ФГКУ "Росвоенипотека" судебных расходов в размере 9900 рублей в пользу Бутина является незаконным, поскольку в судебном заседании было установлено, что невключение Бутина в реестр НИС в установленный законом срок произошло по причине нераспорядительности должностных лиц Министерства обороны РФ, а не вследствие бездействия ФГКУ "Росвоенипотека".

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления представителя административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участников и последующего использования этих накоплений.

Пунктом 2 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, предусмотрено открытие такого счета уполномоченным федеральным органом в отношении каждого участника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений, которые формируются из учитываемых на ИНС накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Учет накопительных взносов на ИНС участников НИС в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи названного Федерального закона предусмотрено, что учет инвестиционного дохода на ИНС участников НИС осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Из содержания Порядка учета сведений участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которые ведутся на бумажных и (или) электронных носителях информации, Порядка регистрации именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2013 года N 865, и Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года N 245, следует, что данным уполномоченным органом является федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Таким образом, инвестиционный доход является обязательной составной частью накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников НИС, и его учет прямо предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Другого правового регулирования структуры указанных накоплений на ИНС участников НИС Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правила формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, не содержат.

В связи с этим вывод гарнизонного суда о праве административного истца, несвоевременно включенного в реестр участников НИС по вине должностных лиц органов военного управления, на учет на своем ИНС накоплений в совокупности с инвестиционным доходом за период со дня включения в указанный реестр, является правильным. Устранение нарушения этого права возможно только путем возмещения денежных средств в размере неначисленного ему инвестиционного дохода, который был бы ему начислен при условии своевременного включения его в реестр участников НИС.

Иное ставило бы Бутина в неравные условия по сравнению с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с административным истцом время стать участниками НИС и имевшими возможность реализовать это право фактически.

Не связанные с поведением Бутина причины, из-за которых он несвоевременно включен в реестр участников НИС, не могут повлечь лишение его денежных средств, равных сумме инвестиционного дохода, увеличивающих размер накоплений для жилищного обеспечения за период со дня возникновения у него права на жилищное обеспечение в указанной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, формирование накоплений за счет дохода от инвестирования в случае несвоевременного включения военнослужащего в реестр участников НИС, вышеприведенными нормами Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не запрещено. Отсутствие методики расчета инвестиционного дохода, который военнослужащий мог бы получить при своевременном включении в реестр участников НИС, не может являться основанием для отказа в восстановлении права, нарушенного вследствие нераспорядительности должностных лиц.

Возложение на Министерство обороны Российской Федерации соответствующих обязанностей по перечислению на ИНС участника НИС Бутина денежных средств в размере неначисленного ему инвестиционного дохода за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года в размере, определенном ФГКУ "Росвоенипотека", обосновано наделением названного государственного органа полномочиями в сфере НИС. Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС. В соответствии с Правилами ведения ИНС и формирования накоплений НИС ФГКУ "Росвоенипотека" осуществляет ведение ИНС военнослужащих и истребование для их пополнения денежных средств. При этом Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, который взаимодействует с ФГКУ "Росвоенипотека" по последнему из указанных вопросов, входит в структуру названного министерства. При этом нарушение прав административного истца возникло в результате несвоевременных действий должностных лиц Министерства обороны РФ, в связи с чем оснований для возложения указанных обязанностей на других лиц не имеется.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" ИНС является формой аналитического учета, включающей в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника НИС перед уполномоченным федеральным органом.

Таким образом, препятствий к исполнению оспариваемого решения гарнизонного суда в установленном законодательством порядке не усматривается, поскольку для этого требуется проведение расчета на основании имеющихся в распоряжении ФГКУ "Росвоенипотека" сведений об инвестиционном доходе, учтенном на ИНС других военнослужащих, которые были своевременно включены в реестр участников НИС.

Содержащийся в резолютивной части решения суда период (с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2019 года) указан обоснованно, с целью принятия в ходе его исполнения должностными лицами во внимание данного обстоятельства при расчете причитающихся военнослужащему денежных средств. Это согласуется с возложенной судом на административных ответчиков обязанностью по расчету инвестиционного дохода и перечислению на именной накопительный счет при условии своевременного включения военнослужащего в реестр участников НИС.

Что касается довода о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, то данный вопрос уже являлся предметом судебной проверки в суде первой инстанции и получил в решении надлежащую оценку. При этом, как видно из материалов дела, о нарушении своих прав Бутину стало известно лишь в мае 2021 года, а с данным административным исковым заявлением, согласно имеющемуся штампу регистрации, он обратился в суд 2 июня 2021 года, иных доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу об этом стало известно в более раннюю дату материалы дела не содержат. В этой связи гарнизонный суд пришел к правильному выводу о том, что указанный срок Бутиным пропущен не был.

Доводы представителя ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что учреждение каких-либо прав административного истца не нарушало, поскольку функции по формированию и ведению реестра НИС, включению и исключению из него военнослужащих, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который своевременно не представил соответствующие документы, ввиду чего счет Бутину открыт не был, и положенные ему накопительные взносы в доверительном управлении не находились, инвестиционного дохода не приносили, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку судом признано незаконным именно бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в непринятии мер по учету на счете Бутина суммы инвестиционного дохода, а не в неучастии данного органа в формировании и ведении реестра НИС.

При этом несогласованность уполномоченных органов и лиц, отвечающих за контроль и реализацию военнослужащими прав на обеспечение жильем, не может являться основанием для несоблюдения прав военнослужащих.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с законом, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Также судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны РФ в солидарном порядке рассчитанной административным истцом конкретной суммы инвестиционного дохода, которое мотивировано, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения приведенных требований, является правильным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, гарнизонный военный суд правильно установив все обстоятельства по делу и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 103, 106, 111 и 112 КАС РФ, обоснованно взыскал с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу Бутина в счет возмещения судебных расходов 9900 руб, при этом судом мотивировано решение о частичном взыскании расходов на оплату услуг представителя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения гарнизонного суда, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бутина Константина Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: В.Л. Конфета

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.