Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-1378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Ряузова А.Н, судей:

Житникова Ю.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-89/2021 по апелляционной жалобе истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности военнослужащего "данные изъяты" Фокина Дмитрия Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском к Фокину Д.А. о привлечении его к материальной ответственности в размере 59 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 26 ноября по 19 декабря 2019 г. Межрегиональным управлением "данные изъяты" проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинской части, в ходе которой установлены нарушения, связанные с непринятием командованием воинской части мер к возмещению денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку старшего лейтенанта ФИО7 досрочно уволенного с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в размере 65 474 руб.

По мнению истца, указанный ущерб причинён воинской части в результате бездействия Фокина Д.А, издавшего ДД.ММ.ГГГГ приказ об исключении военнослужащего ФИО8 из списков личного состава воинской части и не принявшего мер по удержанию с него подлежащих возврату денежных средств.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска командира войсковой части N отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации", указывает, что ответчик, издав приказ об исключении из списков личного состава военнослужащего ФИО9, не предпринял необходимых мер по удержанию с этого военнослужащего денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в результате чего воинской части причинён ущерб.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу абзацу шестому статьи 2, пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ), под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к ограниченной материальной ответственности определён статьёй 4 того же Федерального закона.

В частности согласно абзацу третьему пункта 1 и пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются:

причинение ущерба имуществу воинской части;

исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы;

противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего;

причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причинённым ущербом;

вина военнослужащего в причинении ущерба.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к полной материальной ответственности лишь при наличии прямого действительного ущерба, доказательств его виновности в его причинении и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности заместителя командира этой воинской части.

В силу приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчик в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности по воинской должности командира указанной воинской части.

В связи с досрочным увольнением с военной службы военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ФИО10 по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением им условий контракта, ФИО1 как временно исполняющий обязанности командира войсковой части N подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении указанного военнослужащего из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Саратовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска к ФИО11 о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в связи пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него 59 500 руб. в счёт возмещения материального ущерба. Данный ущерб, по мнению истца, причинён ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и непринятия им мер по удержанию с Киселёва П.Н. указанных денежных средств.

Согласно Акту выездной проверки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в войсковой части N выявлен ущерб в размере 65 474 руб, возникший в результате бездействия должностных лиц воинской части, выразившегося в непринятии мер к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО12 уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ранее установленного контрактом пятилетнего срока после окончания военно-образовательной организации. При этом сумма подлежащих к возмещению средств федерального бюджета с момента исключения с ДД.ММ.ГГГГ названного военнослужащего из списков личного состава воинской части не взыскивалась, поскольку соответствующий иск в судебном порядке для взыскания затраченных денежных средств командованием не предъявлялся.

При этом в этом акте не содержится данных, свидетельствующих о том, что приведённые денежные средства не были возмещены по вине ФИО1

По данному факту в войсковой части N в марте 2020 года проведено административное расследование, по результатам которого виновными лицами, не принявшими надлежащих мер к возмещению средств федерального бюджета, признан в том числе ФИО1, который издал ДД.ММ.ГГГГ приказ об исключении N из списков личного состава названной воинской части и принял соответствующих мер по удержанию с указанного военнослужащего денежных средств, подлежащих возврату в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Законом не предусмотрено удержание с военнослужащих воинскими должностными лицами денежных средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, давших обязательство по их возврату в рамках заключённого ими контракта о прохождении военной службы, нарушение которого влечёт не иначе как наступление для этих лиц гражданско-правовых последствий, в том числе на основании приказа при исключении из списков личного состава воинской части военнослужащего, уволенного с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку указанные средства федерального бюджета подлежат возмещению, в том числе путём обращения командира воинской части в суд с иском о их взыскании с приведённой в законе категории военнослужащих, то в силу абзаца шестого статьи 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" они не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу.

В связи с этим, один лишь факт временного исполнения ФИО1 в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей командира войсковой части N не является основанием для привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

Более того, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности командира войсковой части N и на него не возлагалась обязанность по обращению в суд с иском к ФИО13 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства виновности ответчика в причинении войсковой части N ущерба в виде не взыскания с ФИО14, уволенного с военной служба в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 65 474 руб. своего подтверждения не нашли, и истец не доказал наличие законных оснований для привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности.

Иная оценка обстоятельств дела и другое толкование правовых норм законодательства, которых придерживается истец в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными по приведённым основаниям.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. по иску командира войсковой части N к Фокину Дмитрию Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

"Подписи"