Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33а-24966/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Поповой Е.И, Носковой Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2021 года административное дело N2а-1539/2021 по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу к В.В.В. о взыскании транспортного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу Д.О.И, действующей на основании доверенности от 19 мая 2021 года сроком на 1 год; административного ответчика В.В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу) обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о взыскании с В.В.В. задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.2-3 том 1).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу указала, что В.В.В. в 2016-2017 годах являлся собственником транспортных средств АУДИ100, государственный регистрационный знак N.., и ФОЛЬКСВАГЕН VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N.., на которые был начислен транспортный налог, который В.В.В. не оплатил, в связи с чем ему были начислены пени и выставлено требование, которое также не было исполнено; судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени отменен по заявлению административного ответчика.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2020 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного производства), административное исковое заявление МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с В.В.В. взыскано: в пользу МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме "... " рублей, пени в размере "... " рублей "... " копеек; в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере "... " рублей (л.д.43-47 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2020 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д.83-89).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного производства), административное исковое заявление МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с В.В.В. взыскано: в пользу МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме "... " рублей, пени в размере "... " рублей "... " копеек; в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере "... " рублей (л.д.97-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д.185-195 том 1).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года административное исковое заявление МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с В.В.В. взыскано: в пользу МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме "... " рублей, пени в размере "... " рублей "... " копеек; в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере "... " рублей (л.д.210-214 том 1).

В апелляционной жалобе В.В.В. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на заявление об отложении судебного заседания в связи с командировкой; судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в материалы дела (л.д.21 том 1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнил, что имеет право на льготы по транспортному налогу, как пенсионер.

Представитель административного истца возражает против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что В.В.В. не обращался к ним за предоставлением льготы по уплате транспортного налога и документы в подтверждение права на льготы не представлял.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждаются материалами дела, что на В.В.В. зарегистрированы транспортные средства:

-с 17 декабря 2013 года по 31 января 2019 года автомобиль АУДИ 100, государственный регистрационный знак N... (л.д.161-163 том 1), -с 9 февраля 2017 года автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N... (л.д.164-165 том 1).

Доводы административного истца о том, что транспортный налог на автомобиль АУДИ 100, государственный регистрационный знак N.., за 2016 и 2017 годы не подлежит начислению в связи с его продажей в 2014 году, не соответствуют положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N605, действующий до 01 января 2020 года (далее Административный регламент) предусматривал такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (пункт 9).

В подпункте 60.4 Административного регламента указано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Также, исходя из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что автомобиль АУДИ 100, государственный регистрационный знак N.., снят В.В.В. с регистрационного учета 31 января 2019 года (л.д.161-163 том 1), В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что В.В.В. не освобожден до 31 января 2019 года от уплаты транспортного налога за автомобиль АУДИ 100, государственный регистрационный знак N...

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу соблюдены, через личный кабинет налогоплательщика направлены:

- 15 июля 2018 года налоговое уведомление N... от 14 июля 2018 года об уплате не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2016 год за автомобиль АУДИ 100, государственный регистрационный знак N.., в сумме "... " рублей, и транспортного налога за 2017 год за автомобиль АУДИ 100, государственный регистрационный знак N.., в сумме "... " рублей и за автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N.., в сумме "... " рублей (л.д.8 том 1, л.д.25 том 2);

-11 февраля 2019 года требование N... по состоянию на 30 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в размере "... " рублей и пени в размере "... " рублей "... " копеек (л.д.6 том 1, л.д. 25 том 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из карточки расчетов с бюджетом следует, что В.В.В. 4 декабря 2018 года оплатил транспортный налог в размере "... " рублей, которые зачтены в счет оплаты транспортного налога за 2017 год (л.д. 12-16 том 2).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил оплаты транспортного налога в полном объеме за 2016 и 2017 годы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что административный иск о взыскании с В.В.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу за 2016 год подан в установленный срок.

Так, в соответствии с требованием N... по состоянию на 30 января 2019 года административный ответчик обязан оплатить транспортный налог и пени за 2016 и 2017 годы в срок до 19 марта 2019 года (л.д. 6 том 1).

К мировому судье судебного участка N... Санкт-Петербурга МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу обратилась о взыскании только транспортного налога за 2017 год и мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга вынесен 7 июня 2019 года судебный приказ по делу N... о взыскании с В.В.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени (л.д.243-246 том 1).

Административное исковое заявление о взыскании с В.В.В. транспортного налога и пени за 2017 год подано в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 26 декабря 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены 2 июля 2019 года судебного приказа (л.д.5).

Административное исковое заявление о взыскании с В.В.В. транспортного налога и пени за 2016 год подано в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 26 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного в требовании.

При этом, доказательств уважительной причины пропуска срока административным ответчиком не представлено и о восстановлении срока административный ответчик не просил.

При таких обстоятельствах, требование МИ ФНС России N3 по Санкт-Петербургу о взыскании с В.В.В. транспортного налога и пени за 2016 год не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Проверив расчёт транспортного налога за 2017 год, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, расчёт административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, административным ответчиком не оспорен.

Согласно статье 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 которого от уплаты транспортного налога освобождаются пенсионеры или граждане, достигшие возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что указанным транспортным средством является мотоцикл или мотороллер, а также за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что указанным транспортным средством является автомобиль легковой с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, катер, моторная лодка или другое водное транспортное средство (за исключением яхт и других парусно-моторных судов, гидроциклов) с мощностью двигателя до 30 лошадиных сил включительно.

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2017 году В.В.В. являлся владельцем двух транспортных средств.

В соответствии с уведомлением МИ ФНС России N22 по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2019 года N... В.В.В. как ветерану боевых действий с 15 декабря 2018 года предоставлена льгота на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N... (л.д.10 том 2).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В.В.В. не представил доказательств обращения к административному истцу о предоставлении льготы по транспортному налогу в 2017 году, а административный истец отрицает указанные обстоятельства.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года составляет "... " рублей "... " копеек: "... " (с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года) = "... " (с 17 декабря 2018 года по 29 января 2019 года)= "... " рубля "... " копеек).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет "... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие административного ответчика в период нахождения его в служебной командировке, не являются основаниями для отмены решения суда, так как согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайствуя о переносе судебного заседания в связи с возможным отсутствием в Санкт-Петербурге по причине исполнения служебных обязанностей до 6 сентября 2021 года, В.В.В. не представил этому доказательств.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало документов об уважительной причине неявки, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о взыскании с В.В.В. транспортного налога за 2016 год и пени, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части, и изменению решения суда в части взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года отменить в части взыскания с В.В.В. транспортного налога и пени за 2016 год и изменить в части взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу о взыскании с В.В.В. транспортного налога и пени за 2016 год отказать.

Взыскать с В.В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Санкт-Петербургу пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в сумме "... " рублей "... " копеек.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья: