Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 3а-166/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 ноября 2021 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сухаревой С.И.

при секретаре - Астрейко М.Н.

с участием прокурора Мазурова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диада" об оспаривании пункта 3234 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (Приложение) (далее - Перечень), указанный приказ опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 11 января 2021 г, официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22 января 2021 г.

В пункте 3234 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, включено нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" площадью 6444, 2 кв.м, кадастровый номер: N.., принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью обществу "Диада" (регистрационная запись N... от "дата").

Общество с ограниченной ответственностью "Диада" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3234 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (л.д. 1-6 том 1).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание, расположенное по адресу: "адрес", имеющее кадастровый номер N... (далее - Объект, Здание), принадлежащее административному истцу на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", поскольку помещения, в которых размещена промышленная прачечная, оказывающая услуги юридическим лицам, ошибочно оценены административным ответчиком как помещения, в которых оказываются бытовые услуги населению.

Представитель административного истца "... " действующий на основании доверенности от "дата", в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что представленные административным ответчиком доказательства не подтверждают факт использования административным истцом более 20 процентов Здания в установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга "... " действующий по доверенности от "дата", в судебное заседание явился, представил возражения на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в ходе обследования Здания было установлено использование более 20 процентов его площади для размещения объекта бытового обслуживания - прачечной. Также административный ответчик указал, что на интернет-сайте арендатора административного ответчика имеется информация об оказании бытовых услуг прачечной физическим лицам.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей "... " "... " исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень), утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п (в редакции от 13 апреля 2021), опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 11 января 2021 г, официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22 января 2021 г.

В пункте 3234 Перечня включено 4-х этажное здание с кадастровым номером N... расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ООО "Диада"; площадь Здания составляет 6444, 2 кв. м. (л.д.35-44 том 1), назначение нежилое, наименование - фабрика-прачечная, расположено на земельном участке площадью 15355 +/-43 кв.м, принадлежащем на праве собственности ООО "Диада", с кадастровым номером N... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, согласно этим условиям к таких объектам может относиться здание если оно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, вышеуказанное Здание расположено на земельном участке, предназначенном для размещения промышленных объектов (л.д. 39 том 1), включено в Перечень в связи с установлением в ходе обследования фактического использования более двадцати процентов площади Объекта под размещение объекта бытового обслуживания (промышленной прачечной).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р установлен Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов; мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пункту 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного указанным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 г. N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с отражением результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Здания в целях определения его фактического использования, о чем составлен акт обследования от "дата" N... (далее - Акт), согласно которому в ходе обследования установлено фактическое использование более 20 процентов площади Здания для размещения промышленной прачечной (л.д. 5-72 том 2).

Административный ответчик, полагая обоснованным включение Объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на более чем 20 процентах его территории деятельности по оказанию бытовых услуг - прачечной, химчистки, а также для размещения офисов, сослался на то, что согласно пункту 3.4 "ГОСТ Р 52058-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия", утверждённого постановлением Госстандарта России от 28 мая 2003 года N 161-ст, стирка представляет собой процесс удаления загрязнений с поверхности твёрдых тел (тканей) с помощью водных растворов моющих средств при воздействии физико-химических и механических факторов. Химическая чистка представляет собой комплекс физико-химических процессов, обеспечивающих удаление загрязнений с изделий в среде органических растворителей; химическая чистка изделий должна быть проведена в соответствии с технологической документацией, утверждённой в установленном порядке; включает в себя следующие операции: приём изделий, сортировку изделий и комплектацию партий, удалений специфических загрязнений (выведение пятен); зачистку изделий, обработку изделий в среде органических растворителей, водных растворов, отделку изделий, влажно-тепловую обработку, проверку качества (пункты 3.1, 4.1, 4.2 действовавшие до 1 июня 2017 года, "ГОСТ Р 51108-97. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", утверждён Постановлением Госстандарта России от 17 декабря 1997 года N 412).

Пунктом 3.16 указанного Государственного стандарта Российской Федерации установлено, что объектом химической чистки являются изделия всесезонного ассортимента: одежда из натуральных, искусственных и синтетических материалов и деталей к ним, обувь, сумки, головные уборы, галантерейные изделия, мягкие игрушки, перо-пуховые изделия, тюль, гардины, обивка мебели и автомобилей, ковры и ковровые изделия, чехлы для мебели и сидений автомобилей, бывших в эксплуатации и прошедших процесс химической чистки или аквачистки. Указанные обстоятельства послужили основанием для включения Здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом Комитета от 29.12.2019 N 128-П под номером 3234.

Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Согласно приложению N 1 к указанному Распоряжению в Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, отнесен и код 96.01 (деятельность по стирке и химической чистке текстильных и меховых изделий, включающая стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и/или коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по аквачистке.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и(или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и(или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

В то же время, из Акта следует, что вопреки требованиям к форме и содержанию акта обследования, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением указанного Комитета от 2 апреля 2018 г. N 7-р, в нем не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании соответствующего объема помещений в Здании под бытовые услуги населению, не приложен расчет площади таких помещений.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика из приложенных к Акту фотографий помещения прачечной отражены на фотографиях под номерами 29-36 (л.д.22-25 том 2). Однако, согласно этим фотографиям в помещениях не установлены кассовые аппараты, не размещена информация для потребителей, на фотографиях запечатлено только оборудование прачечной и крупногабаритные тележки-сетки для перемещения белья, значительное количество одинаковых предметов постельного белья; фотография N.., помещение, которое представитель административного ответчика отнес к химчистке, также не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в данном помещении оказываются услуги населению по химчистке, кассовые аппараты не установлены, информация для потребителей, прейскурант цен отсутствуют; на фотографиях N 13-5, 9-13, 15, 20, 21, 37 отражены кабинеты, однако площадь этих помещений и их фактическое использование административным ответчиком не установлены, по признаку использования Объекта для размещения офисов Здание в Перечень не включено.

При этом, согласно представленным административным истцом договорам, действовавшим на момент составления Акта, в аренду под офис были сданы помещения площадью 25, 3 кв.м. (л.д.138-144 том 1), 15, 3 кв.м. (л.д.145-150 том 1), 14, 9 кв.м. (л.д.151-157 том 1), 18, 8 кв.м. (л.д.158-164 том 1), 12 кв.м. (л.д.165-171 том 1), 8, 5 кв.м. (л.д.194-199 том 1), 234 кв.м. (л.д.200-207 том 1), 135 кв.м. (л.д.208-216 том 1), 22, 2 кв. м. (л.д. 217-223 том 1, ), 16, 3 кв.м. (л.д.224-231 том 1), 6.1 кв. м. (л.д.232-238 том 1), т.е. 830, 3 кв.м, что составляет 12, 88 процентов от общей площади помещений в Здании.

Из представленного административным истцом договора N... аренды помещения и земельного участка, заключенного "дата" между ООО "Диада" и ООО "Прачечная "Диада" следует, что арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды объект нежилого фонда - часть производственного помещения общей площадью 1555, 6 кв.м. и установленное в нем оборудование для стирки, сушения, глажения и химчистки белья. Помещение передается для использования его арендатором под производственные цели (прачечная - химчистка) (л.д.187-193 том 1).

Из договоров аренды помещений, действовавших на момент составления Акта, заключенных с ООО "Комфорт", ООО "ГАЛС", ООО "ВДВ", ООО "АТЛАНТ" следует, что помещения в Здании с установленном в нем оборудованием для стирки, сушения, глажения и химчистки белья сдавались под производственные цели (л.д. 172-186, 200-216, 239-246 том 1).

Из писем ООО "ГАЛС" от "дата", ООО "Комфорт" от "дата" следует, что указанные организации не оказывают бытовых услуг населению по адресу: "адрес"

Из справок ПАО "Сбербанк России" от "дата" следует, что между ПАО "Сбарбанк" и ООО "Прачечная Диада" и ООО "АТЛАНТ" договор на проведение операций с использованием банковских карт (эквайринг) не заключались.

Из показаний свидетеля "... " являющегося генеральным директором ООО "Диада", следует, что он присутствовал в момент проведения обследования сотрудниками административного ответчика Объекта, предоставил им возможность осмотреть всё здание, все помещения, вход на территорию Объекта осуществляется только по электронным пропускам, выданным сотрудникам предприятий, арендующих помещения, и временным пропускам посетителям, которые в большей степени являются потенциальными арендаторами либо работниками, свободного допуска физических лиц на территорию Объекта не имеется, бытовых услуг населению по стирке, химчистке и др, на Объекте не оказывается, кассовых аппаратов, информации для потребителей в помещениях не установлено.

Из показаний свидетеля "... " главного специалиста, проводившего обследование Объекта и составлявшего акт обследования от "дата", следует, что сотрудникам административного ответчика был предоставлен доступ во все помещения Объекта, при проведении обследования Объекта потребители в Здании не находились, отсутствовали также уголок для потребителей, информация для потребителей, кассовые аппараты, прейскурант цен по предоставлению услуг по стирке, глажению, химчистке и т.д. При этом свидетель пояснил, что не может соотнести сделанные им фотографии и приложенные к Акту с оказанием бытовых услуг населению, вывод о том, что часть помещений Объекта используются под прачечную был сделан на основании информации, полученной свидетелем после проведения обследования в сети Интернет на указанном в Акте сайте. Достоверность указанной информации им не проверялась.

Таким образом, суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании в целях размещения в нем объектов бытового обслуживания, поскольку данный Акт противоречит иным собранным и исследованным доказательствам по делу.

Также представленные административным ответчиком дополнительно скриншоты сайта http:// www.diada-clean.ru от "дата" и от "дата", в подтверждение того, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеется реклама прачечной "Диада", оказывающей, в том числе, услуги физическим лицам, не приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данные документы не являются приложением к Акту, содержат информацию о том, что указанный сайт принадлежит ООО "Прачечная Диада", вместе с тем, доказательств того, что услуги физическим лицам ООО "Прачечная Диада" оказывает по адресу: "адрес" а не по другим указанным на сайте адресам, что данный сайт содержит актуальную информацию, не представлено.

Таким образом, указанные доказательства, добытые административным ответчиком до и после составления Акта обследования и не имеющие к нему отношения, отклонены судом.

Из письма ООО "Прачечная Диада" от "дата" также следует, что ООО "Прачечная Диада" не осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг населению (услуг прачечной и химчистки), в том числе по адресу: "адрес" Общество осуществляет свою деятельность исключительно по оказанию услуг стирки и химической чистки для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указанный сайт http://www.diada-clean.ru не используется Обществом уже более двух лет и, соответственно, содержит в себе устаревшую информацию. При этом пункты приема, перечисленные на вышеуказанном сайте, давно закрыты и не относятся к деятельности Общества. Кроме того, в целях исключения получения недостоверной информации относительно деятельности Общества, ООО "Прачечная Диада" принято решение о закрытии сайта и на дату указанного письма сайт закрыт (л.д.137 том 1).

Из приложенного к Акту административным ответчиком скриншота с сайта http://www.diada-clean.ru от "дата", следует, что ООО "Прачечная Диада" имеет несколько приемных пунктов химчистки в "адрес", при этом из указанной рекламы не представляется возможным определить какие помещения (их размер) указанным Обществом используются для оказания бытовых услуг населению по адресу: "адрес" В представленном Акте не отражены данные помещения, не указан их размер, что не позволяет произвести расчет таких помещений.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 3234 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 "N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 года", как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диада" об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3234 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диада" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четырех тысяч пятисот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.И.Сухарева