Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-4050/2021

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В, судей Кулинченко Ю.В, Фоминой Е.А.

при секретаре Маслюковой М.Н, помощнике судьи-докладчика К, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N2а-2344/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области к Овсянникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по уплате налога, пени

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 сентября 2021 г, заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Злобиной В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика Овсянникова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 (сокращенное наименование - МИФНС России N 8) по Томской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к Овсянникову А.А. о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 598396 рублей 94 копейки, в том числе:

земельный налог за 2018 год в сумме 63634 рубля, земельный налог за 2019 год в сумме 534086 рублей, пени по земельному налогу в сумме 676 рублей 94 копейки, в том числе 639 рублей 91 копейка за период со 2 декабря 2020 г. по 9 декабря 2020 г, 37 рублей 3 копейки за период со 2 декабря 2020 г. по 9 декабря 2020 г.

В обоснование требований указано, что Овсянников А.А. является собственником земельных участков, в связи с чем обязан уплачивать земельный налог. За 2018-2019 годы Овсянникову А.А. исчислен земельный налог в общей сумме 597720 рублей, о чем направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. с извещением на уплату налога. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем начислены пени в размере 676рублей 94 копейки.

Административному ответчику направлено требование об уплате суммы налога и пени в срок до 26 января 2021 г, в установленный срок земельный налог и пени уплачены не были, в связи с чем административным истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа. 24 февраля 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Овсянникова А.А, который отменен по заявлению должника.

На сегодняшний день сумма недоимки не погашена, что свидетельствует о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выраженной в недополучении бюджетом сумм налогов.

В судебном заседании представитель административного истца Злобина В.В. заявленные требования поддержала, указав, что в отношении земельного налога за2018год сделан перерасчет, а в отношении налога за 2019 год применена ставка в размере 1, 5 % в связи с тем, что административный ответчик стал продавать имеющиеся у него земельные участки, то есть получать прибыль от их продажи, занимаясь предпринимательской деятельностью. При этом каких-либо доказательств использования земельных участков в предпринимательской деятельности у административного истца не имеется, он исходит из того, что не доказано обратное, и связывает указанный довод только с фактом продажи земельных участков.

Административный ответчик Овсянников А.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 66). Указал, что земельные участки в коммерческих целях не использует. Считал примененную налоговую ставку 1, 5 % необоснованной, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие реализацию земельных участков в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Земельный налог за 2018 год, рассчитанный исходя из налоговой ставки 0, 3 %, оплатил, а налог за2019 год не оплачивал, поскольку не согласен с размером налоговой ставки 1, 5 %. Пояснил, что земельные участки использует для личных нужд, никакой предпринимательской деятельности на них не осуществляет, те участки, которые им проданы, приобретал с целью проведения электричества к своим, продал по более низкой цене, какой-либо прибыли от продажи не получил.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 сентября 2021 г. административный иск удовлетворен частично.

С Овсянникова А.А. взыскана в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 126034 рубля 68 копеек, из которых 125892 рубля - земельный налог за2019год, 142 рубля 68 копеек - пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2020г. по9декабря 2020 г. Кроме того, с Овсянникова А.А. взыскана в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере3721рубль.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС России N 8 по Томской области Злобина В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает следующее:

административным истцом выявлены факты отчуждения земельных участков Овсянниковым А.А. в период с 2017 по 2019 годы;

в связи с неуплатой земельного налога за период 2017-2018 годов в установленные законодательством сроки Овсянникову А.А. произведено исчисление земельного налога в отношении земельных участков, для которых необходимо произвести исчисление налога по повышенной ставке - 1, 5 %, так как земельные участки приобретались для дальнейшей реализации и извлечения прибыли;

в ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на предмет административного обследования земельных участков, используемых Овсянниковым А.А. по целевому назначению, которое оставлено без удовлетворения; указанный запрос в настоящее время направлен МИФНС России N 8 по Томской области самостоятельно;

суд самостоятельно произвел расчет земельного налога, исходя из налоговой ставки 0, 3 %, при этом порядок исчисления суммы налога установлен налоговым законодательством, которым не предусмотрена обязанность расчета налога судом.

Исследовав материалы дела и дополнительные доказательства, поступившие суду апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции по правилам статьи308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция как орган государственной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное положение соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а именно пункту 14 части 1 статьи 31, где закреплено право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Указанные обстоятельства установлены и проверены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться указанными выводами.

Суд первой инстанции принял во внимание специальные сроки для взыскания налоговым органом просроченной задолженности по обязательным платежам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью гражданина Российской Федерации, она закреплена Конституцией (статья 57), а также Налоговым кодексом (пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное (пункт 1 статьи 388 того же Кодекса).

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев, в том числе при уплате земельного налога обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 2 статьи 52 того же Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе, полученных от административного истца по запросу суда апелляционной инстанции, 25 сентября 2020 г. Овсянникову А.А. через личный кабинет налогоплательщика передано в электронной форме налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. N 229155 (т. 1 л.д. 32-37). Согласно указанному уведомлению налоговым органом произведен расчет земельного налога за налоговый период - 2019 год, а также перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению N90973115 за налоговый период - 2018 год. Перерасчет за 2018 год сделан с применением налоговой ставки 1, 5 %.

11 декабря 2020 г. в связи с наличием задолженности по налогам ОвсянниковуА.А. через личный кабинет налогоплательщика передано в электронной форме требование N30453 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 39).

Факт неуплаты земельного налога за 2019 год, а также за 2018 год с учетом произведенного налоговым органом перерасчета административным ответчиком не оспаривается.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 год, суд первой инстанции исходил из того, что применение налоговой ставки в размере 1, 5 % при исчислении налога в отношении земельных участков, принадлежащих административному ответчику, является необоснованным; сумма задолженности должна рассчитываться путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, доли в праве, и количества месяцев владения с применением налоговой ставки 0, 3 %.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а также с расчетом, приведенным в мотивировочной части обжалуемого решения, правильность которого оценена и проверена апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В то же время согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0, 3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденным решением Думы Города Томска от21сентября 2010 г. N 1596, также установлено, что земельный налог на территории муниципального образования "Город Томск" взимается от кадастровой стоимости земельного участка по следующим ставкам:

- в размере 0, 3% в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

- в размере 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Аналогичные положения о размере ставок содержатся в действующих в спорный период времени Положении о земельном налоге на территории муниципального образования "Корниловское сельское поселение", утвержденном решением Совета Корниловского сельского поселения Томского района от 29 июня 2011 г. N 7, которое применяется в отношении земельных участков, расположенных на территории /__/ и /__/, в Положении "О земельном налоге" на территории муниципального образования "Зоркальцевское сельское поселение" в новой редакции", утвержденном решением Совета Зоркальцевского сельского поселения Томского района от 27 июля 2016 г. N 23, которое применяется в отношении земельных участков, расположенных на территории д. Петрово.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 того же Кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Следовательно, присвоение земельному участку вида разрешенного использования должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

Согласно приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции выпискам из ЕГРН земельные участки, принадлежащие Овсянникову А.А, указанные в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 г. N 229155, относятся к категориям земель: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, имеют виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; для сельскохозяйственного использования; дачное строительство; для строительства индивидуального жилого дома; для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий; для эксплуатации и обслуживания скважины и водонапорной башни; садовые дома для сезонного проживания.

Понятие "дачное хозяйство" и "дачное строительство" не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, определение ему дано в Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем в спорный период.

С 1 января 2019 г. документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей применения в указанном Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

С учетом приведенных положений закона коллегия приходит к выводу о том, что принадлежащие административному истцу земельные участки. Имеющие вид разрешенного использования "дачное строительство", "садовые дома для сезонного проживания" приравниваются к садовым.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости применения ставки в размере 0, 3 % при исчислении земельного налога судебная коллегия полагает обоснованным, согласующимся с позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 13-П, которая заключается в том, что принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации; при этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

С учетом вышеприведенных положений при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Согласно материалам дела земельные участки принадлежат или принадлежали Овсянникову А.А. как физическому лицу, доказательств использования их с целью систематического извлечения прибыли, вопреки доводам апеллянта, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из объяснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что какая-либо налоговая проверка, мероприятия земельного контроля, направленные на установление нецелевого использования земельных участков в отношении административного ответчика не проводились. Вывод налогового органа о необходимости применения при расчете земельного налога за 2019 год налоговой ставки в размере 1, 5 % основан исключительно на сведениях о том, что в спорный налоговый период имели место факты реализации земельных участков. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная сумма налоговой задолженности рассчитана административным истцом с применением повышенной налоговой ставки лишь на основании предположения налогового органа о том, что земельные участки изначально приобретались Овсянниковым А.А. для дальнейшей реализации и извлечения прибыли, а значит, использовались не по целевому назначению.

Кроме того, судебная коллегия, отклоняя доводы апеллянта, учитывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня документов (сведений), подтверждающих использование земельного участка не по целевому назначению и в предпринимательской деятельности, представление которых в налоговые органы влечет безусловное применение налоговой ставки, установленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса.

К таким документам (сведениям), рассматриваемым налоговым органом, в частности, могут относиться сведения, представленные органами, осуществляющими государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль, материалы проверок правоохранительных органов, сведения, представленные в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, налоговые органы при оценке правомерности применения налоговой ставки по земельному налогу могут использовать результаты обследований, полученных в порядке, установленном для осуществления муниципального земельного контроля нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Однако таких доказательств вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апеллянтом в материалы дела не представлено.

Направление административным истцом 20 октября 2021 г. запроса в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с целью проведения административного обследования земельных участков, принадлежащих Овсянникову А.А, в связи с неиспользованием более трех лет по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования нельзя считать своевременной мерой для получения соответствующих сведений с учетом расчета налоговой задолженности с применением повышенной налоговой ставки в 2020 году в отсутствие сведений о нецелевом использовании административным ответчиком принадлежащих ему земельных участков.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено статьей 75 и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный в уведомлении срок земельный налог за 2019 год административным ответчиком уплачен не был, судебная коллегия соглашается также с расчетом пени, сделанным судом первой инстанции исходя из суммы земельного налога, подлежащего уплате Овсянниковым А.А.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год.

Как установлено судом, ранее решением Октябрьского районного суда г. Томска от12 ноября 2020 г. по делу N 2а-2083/2020 с Овсянникова А.А. взыскана задолженность по земельного налогу за 2018 год в размере 106695 рублей, пени по земельному налогу в сумме 478 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 68-70). Основанием для взыскания данной налоговой задолженности являлось наличие у Овсянникова А.А. в собственности тех же земельных участков, что указаны в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 г. N229155.

Таким образом, заявленные административным истцом требования в части взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2018 год, а также пени, начисленной в связи с его неуплатой, ранее являлись предметом судебной проверки, по итогам которой судом принято вышеуказанное решение.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. N 229155, а также требование об уплате задолженности по земельному налогу от 10 декабря 2020 г. N 30453 направлен в адрес налогоплательщика уже после обращения в суд с административным иском (заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности за тот же налоговый период, что не предусмотрено ни положениями Налогового кодекса Российской Федерации, ни положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Учитывая, что повторное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается вне зависимости от того, когда возбуждено производство по такому административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных требований МИФНС N 8 по Томской области к Овсянникову А.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2018 год и пени, начисленной в связи с его неуплатой.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 сентября 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области к Овсянникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2018 год и пени отменить, производство по делу прекратить, в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 г.