Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-4349/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области Калиновской Е.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 3 марта 2021 г. и решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 июня 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Акопяна Аристакеса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 июня 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Акопяна А.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области Калиновская Е.О. просит отменить судебные акты, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

Защитник ИП Акопяна А.С. Козлов Н.А. представил возражения, в которых указал на законность постановленных по делу решений и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ИП Акопяна А.С. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явилась организация 11 декабря 2020 г, в 21 час 30 минут, в помещении продуктового магазина "Фрегат", расположенного по адресу: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.Октябрьская, д.10, реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выразившаяся в продаже пивного напитка крепостью 4, 7% об. по цене 90 рублей, в помещении, в котором согласно инвентаризационным документам отсутствует зал обслуживания посетителей, что является нарушением пункта 4.1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Акопяна А.С. состава вменяемого административного правонарушения, установив недостаточность совокупности представленных в материалах дела допустимых доказательств, позволяющих установить наличие объективной стороны состава административного правонарушения.

С приведенным выводом согласился судья Светлогорского городского суда Калининградской области, дополнительно указав на возложение обязанности по сбору доказательств на административный орган.

Указанные выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 данного Кодекса, установленные в ходе рассмотрения дела неустранимые сомнения в виновности ИП Акопяна А.С. истолкованы в пользу названного лица в соответствии с требованиями статьи 1.5 указанного Кодекса, что свидетельствует об обоснованности вывода об отсутствии в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемая жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 3 марта 2021 г. и решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 июня 2021 г. отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 3 марта 2021 г. и решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 июня 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Акопяна Аристакеса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области Калиновской Е.О. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции