Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19127/2021[88-21515/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю, судей

Бурматовой Г.Г, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичевой Т. Н. к председателю Вологодской территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге Токоткину А. С. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лукичевой Т. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукачева Т.Н. обратилась в суд с иском к председателю Вологодской территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге Токоткину А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 250 000 рублей (50 000 * 25 лет).

Исковые требования мотивировала тем, что она в период с 1961 по 1994 годы являлась членом теркома Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), который был создан для защиты прав и социальных гарантий членов профсоюза, а в период с 1990 по 1994 годы - председателем профкома Дирекции перевозок Вологодского отделения Северной железной дороги. Действующий председатель теркома Токоткин А.С. распространяет сведения о правомерности удержаний председателем профкома суммы 2 585 000 рублей из ее доходов в январе-июне 1994 г. на основании расчета, представленного в рамках рассмотрения гражданского дела N, по результатам рассмотрения которого ей отказано в удовлетворении исковых требований. На указанный расчет положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются. Полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее деловую репутацию.

Кроме того, по распоряжению председателя Вологодской территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) ей отказывают в принятии корреспонденции, в результате чего она не получает санаторное лечение, в котором нуждается.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2021 г, Лукачевой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к председателю Вологодской территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге Токоткину А.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая Лукачевой Т.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком оспариваемых сведений.

При этом суд указал, что требования о ничтожности расчета от 21 февраля 1995 г. на сумму 351 686 рублей, не могут быть предъявлены к председателю Вологодской территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге Токоткину А.С, который в то время указанную должность не занимал

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукачевой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи