Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-7926/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Третьякова Н.А. (далее - Третьяков Н.А.), действующего в интересах муниципального бюджетного учреждения "ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" города Брянска, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Брянска от 14 мая 2021 г. и решение судьи Брянского областного суда от 3 августа 2021 г., вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения "ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" города Брянска (далее - МБУ "ДУ" города Брянска) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Брянска от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 3 августа 2021 г, МБУ "ДУ" города Брянска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Третьяков Н.А, действуя в интересах МБУ "ДУ" города Брянска, просит отменить названные судебные акты, и прекратить производство по делу.

Заявленное защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

МБУ "ДУ" города Брянска, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МБУ "ДУ" города Брянска к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80 утвержден СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

В соответствии с пунктом 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Пунктом 4.9 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. N 460 (далее - Правила благоустройства) снег (не содержащий твердые бытовые отходы и иной мусор), собираемый на улицах и проездах, на территориях организаций и предприятий, должен вывозиться на снегосвалки, организованные на пустырях и свободных от застройки и будущего озеленения территориях, на основании распоряжений глав районных администраций города Брянска.

В пункте "д" раздела 8 Методических рекомендаций по защите и очистке автомобильных дорог от снега (распоряжение Росавтодора от 1 февраля 2008 г. N 44-р) структурным подразделениям центрального аппарата Росавтодора, федеральным управлениям автомобильных дорог, управлениям автомобильных магистралей, межрегиональным дирекциям по дорожному строительству федеральных автомобильных дорог и территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации рекомендовано с 1 марта 2008 г. убранный снег транспортировать в специально отведенные места складирования (снегосвалки).

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2021 г. в период с 9 часов 00 минут по 11 часов 45 минут в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора проведен объезд территории города Брянска, в ходе которого уполномоченным должностным лицом выявлено, что в нарушение частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, пункта 2 статья 11, пунктов 1, 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, пункта 4.9 Правил благоустройства, раздела 8 Методических рекомендаций по защите и очистке автомобильных дорог от снега, с помощью автомобилей КамАЗ, государственный регистрационный знак N, и ГАЗ, государственный регистрационный знак N, МБУ "ДУ" города Брянска осуществило сброс снежных масс с мусором и смётом уличным (ФККО 2021 - 7 31 200 01 72 4), с отходами от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог (ФККО 2021 - 7 31 205 11 72 4) на земельный участок в пределах кадастрового квартала N, прилегающий к территории МБУ "ДУ" города Брянска, с последующим его сбросом фронтальным погрузчиком в овраг и протекающий в овраге ручей, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда МБУ "ДУ" города Брянска Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением судьи районного суда согласился судья областного суда, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем с решением судьи областного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что судебные инстанции при привлечении МБУ "ДУ" города Брянска к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что ранее постановлением судьи Советского районного суда города Брянска от 21 февраля 2020 г. названное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 указанного Кодекса за нарушение 10 декабря 2019 г. требований частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, пункта 2 статья 11, пунктов 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.

Диспозиция части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

В жалобе на постановление судьи районного суда законный представитель МБУ "ДУ" города Брянска директор ФИО5 приводил доводы об отсутствии в деянии юридического лица состава административного правонарушения.

Рассматривая указанную жалобу, судья Брянского областного суда должным образом доводы жалобы не проверил, не выяснил, привлекалось ли МБУ "ДУ" города Брянска в вышеуказанный период времени к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются данные о том, что постановлением государственного инспектора Российской федерации по Брянской области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 23 августа 2019 г, с учетом изменений внесенных вступившим 22 ноября 2019 г. в законную силу решением судьи Советского районного суда города Брянска от 25 октября 2019 г, МБУ "ДУ" города Брянска привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 145).

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей областного суда не исследовались. Копии постановления о привлечении МБУ "ДУ" "адрес" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 названного Кодекса с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу, а также сведений об исполнении названного постановления (об оплате штрафа) в материалах дела не имеется.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей областного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение судьи Брянского областного суда от 3 августа 2021 г. законным, обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если будет установлено, что МБУ "ДУ" города Брянска в предусмотренный вышеназванными нормами срок не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует учесть правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Брянского областного суда от 3 августа 2021 г, вынесенное в отношении МБУ "ДУ" города Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Брянский областной суд на новое рассмотрение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Брянского областного суда от 3 августа 2021 г, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения "ДОРОЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" города Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

Судья А.А. Кишаев