Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-10091/2021[77-4041/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Кольцова Ю.А. посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Романовой С.Ю, представившего удостоверение N 2712 от 16 февраля 2016 года и ордер N 57 от 20 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Кольцова Ю.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Кольцов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработающий, судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N121 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 5 000 рублей, постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штраф в размере 5 000 рублей в доход государства, который подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, позицию прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступление осужденного Кольцова Ю.А. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Кольцов Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему деяния и обоснованность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовного закона при назначении Кольцову Ю.А. наказания. Считает, что осужденный подлежит освобождению от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N121 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за покушение на кражу имущества ООО "данные изъяты" на общую сумму 17776 рублей 90 копеек, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 326 от 3 июля 2016 года, данное хищение является мелким, то есть административным правонарушением. Отмечает, что срок давности исполнения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем из вводной части обжалуемого приговора подлежат исключению ссылка на данный приговор, а из резолютивной - указание о назначении Кольцову Ю.А. наказания по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем наказание, назначенное по совокупности приговоров, следует снизить. Кроме того, полагает, что срок содержания Кольцова Ю.А. под стражей необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания. Просит изменить приговор по доводам представления.

В кассационной жалобе осужденный Кольцов Ю.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и зачета в него времени содержания под стражей. Находит необоснованным назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а не поглощения менее строгого наказания более строгим. Полагает, что суд при определении вида и размера наказания не учел надлежащим образом, что преступление не было доведено до конца, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, назначив ему чрезмерно суровое наказание, без учета положений ст.10 УК РФ. Не соглашается с тем, что в срок отбытия наказания зачтено время с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в связи с наличием у него опийной наркомании и психических отклонений, он нуждается в реабилитации и в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.81, ч.4 ст.97 и ст.101 УК РФ направлению на стационарное лечение в наркологический диспансер. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Кольцова Ю.А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенного преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Кольцова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями осужденного Кольцова Ю.А, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра осужденного, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания допрошенных свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта и материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Кольцова Ю.А, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

При назначении Кольцову Ю.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости направления его на стационарное лечение в наркологический диспансер не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера у суда также не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. о необходимости изменения приговора в части назначенного Кольцову Ю.А. окончательного наказания.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года в ст.7.27 КоАП РФ, кража на сумму не более 2 500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, признается мелким хищением, за которое наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Кольцов Ю.А. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N121 Люберецкого судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО "Агроаспект" на общую сумму 1776 рублей 90 копеек, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который уплачен не был.

Таким образом, совершенное Кольцовым Ю.А. деяние по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако указанные изменения, улучшающие положение осужденного, в нарушение требований ч.1 ст.10 УК РФ, не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что не могло не повлиять на исход дела и на размер назначенного Кольцову Ю.А. наказания.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N121 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а из резолютивной части - указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ в части присоединения наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей по указанному приговору.

Вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, в том числе фактического, может быть предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденного Кольцова Ю.А. удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцова ФИО17 изменить:

исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N121 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Кольцову Ю.А. штрафа в размере 5 000 рублей на основании ст.70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: