Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-11531/2021[77-4493/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Яготинцева В.Н, Разуваева А.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапожкова Ю.М. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 октября 2020 года.

По приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 октября 2020 года

Сапожков Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 15 октября 2015 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19 мая 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 03 августа 2016 года по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 16 мая 2017 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней;

по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 04 августа 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 01 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка N2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 23 апреля 2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 22 февраля 2019 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сапожкову Ю.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сапожкова Ю.М. под стражей с 14 марта 2020 года по 16 марта 2020 года включительно, и с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Сапожков Ю.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сапожков Ю.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Назначенное наказание считает несправедливым в силу чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не признал их совокупность исключительной и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зюзин А.А. указывает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сапожкова Ю.М. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности последовательные показания самого осужденного Сапожкова Ю.М. о нанесении потерпевшему удара обухом топора в область головы; протоколы: явки с повинной Сапожкова Ю.М, проверки его показаний на месте, осмотра места происшествия; заключения медико-криминалистической и комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причине наступлении смерти ФИО7 вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, другие доказательства по делу.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд, в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе. Согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Сапожкову Ю.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшей, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не признал указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь требованиями закона пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете периода времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом были допущены.

Так, при назначении наказания суд учел мнение потерпевшей, "просившей суд назначить Сапожкову Ю.М. наказание по всей строгости закона", а также поведение осужденного Сапожкова Ю.М. после совершения преступления, "который не оказал потерпевшему скорой медицинской помощи, покинул место преступления".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 27 июня 2005 года N 7-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 17 октября 2011 года N 22-П).

Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ предусматривают обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Судебная коллегия находит вышеуказанное нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло назначение виновному лицу не справедливого наказания, в связи с чем считает необходимым приговор в отношении осужденного Сапожкова Ю.М. изменить, исключить указание на учет мнения потерпевшей о наказании, учет поведения осужденного после совершения преступления, смягчить назначенное наказание.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сапожкова Ю.М. удовлетворить частично.

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 октября 2020 года в отношении Сапожкова Ю.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшей, поведения осужденного Сапожкова Ю.М. после преступления;

смягчить Сапожкову Ю.М, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: