Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-12038/2021[77-4991/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Шереметьева В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шереметьева В.А. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шереметьева В.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 января 2021 года.

По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года

Шереметьев Вячеслав Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним образованием, холостой, судимый:

22 апреля 2009 года по приговору Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 октября 2009 года по приговору Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 16 июня 2017 года по отбытии наказания;

19 июня 2017 года по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Шереметьеву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Шереметьева В.А. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Шереметьев В.А. признан виновным в убийстве ФИО9, совершенном 19 июня 2020 года в д. Козлово г.о. Павловский Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шереметьев В.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, рассмотрение дела с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, неверной квалификации его действий. Полагает, что приведение потерпевшего ФИО9 в беспомощное состояние перед убийством не является основанием для квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обращает внимание на заключение эксперта о наличии в крови потерпевшего наркотических средств и указывает, что суд не учел данные об аморальном образе жизни ФИО9 Полагает, что смерть потерпевшего могла наступить в результате оказания ему ненадлежащей медицинской помощи. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Шереметьева В.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах избиения ФИО9 и нанесения ему ударов палкой по голове; показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, относительно ставших им известными обстоятельствах совершения осужденным преступления; протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, в том числе о наличии на изъятой с места происшествия палке следов крови ФИО9 с вероятностью 99, 9 %, о наступлении смерти ФИО9 в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Шереметьева В.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Шереметьева В.А. умысла на убийство и необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, были известны судам первой и апелляционной инстанций, всесторонне проверены ими и обосновано отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Шереметьева В.А, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства, при которых Шереметьевым В.А. были даны показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом Шереметьева В.А. от дачи показаний, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Считать показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 оговором осужденного или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе о причине смерти ФИО9, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания Шереметьева В.А, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного в судебном заседании об отсутствие умысла на убийство ФИО9, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Шереметьевым В.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного и их надлежащей оценки судом, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом за совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего, вопреки доводу кассационной жалобы, Шереметьев В.А. не осужден.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у Шереметьева В.А. умысла на убийство ФИО9, в приговоре приведены и обоснованы.

Судебная коллегия соглашается с тем, что агрессивное поведение Шереметьева В.А. и нанесение им неоднократных ударов палкой (черенком от лопаты) ФИО9 по голове объективно свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство ФИО9

Приведенные в кассационной жалобе сведения о личности ФИО9 не являются основанием для иной юридической оценки содеянного осужденным.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о существенных нарушениях судом уголовно-процессуального закона. Судом первой инстанции при рассмотрении дела конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты об отсутствии у Шереметьева В.А. умысла на убийство ФИО9 проверены и отклонены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

Наказание Шереметьеву В.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано частичное признание вины, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Шереметьеву В.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Шереметьева В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Шереметьеву В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 21 января 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Шереметьева Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: