Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-12215/2021[77-5104/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Нуриева Ф.Г.о. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Нуриева Ф.Г.о. - адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. и кассационной жалобе осужденного Нуриева Ф.Г.о. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года

Нуриев Фарид Гикмет оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", работавший по найму, со средним образованием, холостой, судимый:

30 мая 2016 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14 июля 2016 года по приговору Звенигородского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2018 года по отбытии наказания, осужден:

за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

за 2 преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нуриеву Ф.Г.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступление прокурора Елистратовой А.В, о необходимости изменения приговора по доводам кассационного представления, осужденного Нуриева Ф.Г.о. и его защитника - адвоката Бобкова А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебного решения, судебная коллегия

установила:

Нуриев Ф.Г.о. признан виновным в двух кражах, двух кражах с незаконным проникновением в жилище, краже с причинением значительного ущерба гражданину, самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершенных в период с 21 февраля 2019 года по 13 декабря 2019 года на территории г.о. Одинцово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на ч. 2 ст. 63 УК РФ, ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", утверждает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего Нуриеву Ф.Г.о. наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку предыдущие судимости осужденного были учтены при установлении ему административного надзора по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2018 года. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений, смягчить назначенное Нуриеву Ф.Г.о. наказание за данное преступление, назначить наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Нуриев Ф.Г.о. также выражает несогласие с приговором. Утверждает о несоответствии обвинительного заключения по делу требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора не в полном объеме приведены сведения о его судимостях, отсутствуют данные об удостоверении и ордере адвоката, секретаре судебного заседания. Считает необоснованным оглашение в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия. По мнению осужденного, суд необоснованно не учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не зачел в срок наказания время его фактического задержания. Просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Нуриева Ф.Г.о. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах деяний, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи похищенного, актом инвентаризации, протоколами осмотра предметов и видеозаписей, заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Нуриева Ф.Г.о. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Нуриева Ф.Г.о, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Нуриеву Ф.Г.о. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе осужденного Нуриева Ф.Г.о, что соответствует положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Нуриевым Ф.Г.о. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного.

Обстоятельства и квалификация содеянного прокурором и осужденным в кассационных представлении и жалобе не оспариваются.

При этом во вводной части приговора согласно ст. 304 УПК РФ приведены данные о составе суда, помощнике судьи, обвинителе, защитнике, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Непогашенные судимости Нуриева Ф.Г.о. приведены во вводной части приговора с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которым в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Нуриеву Ф.Г.о. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявления о совершенных преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Нуриеву Ф.Г.о, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводу кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного Нуриева Ф.Г.о. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Нуриева Ф.Г.о. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Нуриеву Ф.Г.о. не применил положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и судебная коллегия.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Нуриева Ф.Г.о. под стражей зачтено в срок наказания в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Сведений об иных периодах содержания осужденного под стражей, подлежащих зачету в срок наказания, в материалах дела не содержится.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

При назначении Нуриеву Ф.Г.о. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом обоснованно учтены характер и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В то же время вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства Нуриеву Ф.Г.о. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не основан на требованиях закона.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Статья 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2018 года, административный надзор в отношении Нуриева Ф.Г.о. был установлен в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением Нуриева Ф.Г.о. по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года, по которому окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года.

Таким образом, судимость по приговору от 14 июля 2016 года стала единственным основанием для установления над Нуриевым Ф.Г.о. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о признании отягчающим наказание Нуриеву Ф.Г.о. обстоятельством по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, нельзя признать обоснованным, оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению, как за данное преступление, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для назначения Нуриеву Ф.Г.о. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года в отношении Нуриева Фарида Гикмета оглы изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Нуриеву Ф.Г.о. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений;

смягчить назначенное Нуриеву Ф.Г.о. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Нуриеву Ф.Г.о. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: