Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30774/2021[88-29458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.Ф, Андреева П.В. к ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП" о признании договора частично недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП"

на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреева В.Ф, Андреев П.В. обратились в суд с иском к ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП", просили признать пункт 10.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N от 22 июля 2015 г. недействительным, расторгнуть указанный договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2015 г. по 2 апреля 2020 г, денежные средства, уплаченные по агентскому договору, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 10.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N от 22 июля 2015 г, заключенный между ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП" и Андреевой В.Ф, Андреевым П.В.

Указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N от 22 июля 2015 г. признан расторгнутым.

С ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП" в пользу Андреевой В.Ф. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2015 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 250 000 руб, денежные средства, оплаченные по агентскому договору, в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда - 20 000 руб, штраф в размере 400 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб, а всего взыскано 1 220 000 руб.

С ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП" в пользу Андреева П.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2015г. по 2 апреля 2020 г. - 250 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 385 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб, а всего взыскано 1 175 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2020 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП" просит решение и апелляционное определение изменить в части взыскания в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2015 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 250 000 руб, денежных средств, оплаченных по агентскому договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив законность решения и апелляционного определения в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2015 г. между ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП" (застройщик) и Андреевой В.Ф, Андреевым П.В. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, по условиям которого застройщик обязался в привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома по строительному адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод законченного строительством жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в виде квартиры N N общей площадью 47, 340 кв.м участникам долевого строительства по 1/2 доле каждому при условии надлежащего исполнения обязательств.

Цена по договору определена сторонами в размере 2 459 600 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2016 г.

Соглашений об изменении установленного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

Всего в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве истцы 26 августа 2015 г. оплатили 1 000 000 руб.

Квартира истцам передана не была.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия от 20 июля 2020 г. с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, выплате процентов, убытков в виде расходов по бронированию объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 4, 6, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ), исходил из того, что ответчиком (застройщиком) обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнено не было, срок передачи объекта нарушен застройщиком более чем на два месяца. В этой связи суд признал договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N NФЛ от 22 июля 2015 г. расторгнутым и взыскал с ответчика в пользу истцов оплаченные ими по договору денежные средства - по 500 000 руб. в пользу каждого истца.

Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2015 г. по 2 апреля 2020 г. применительно к части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, суд, проверив представленный истцами расчет процентов на сумму денежных средств, уплаченных ими в счет цены договора участия в долевом строительстве, признал его обоснованным, и применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер процентов, взыскав с ответчика в пользу каждого истца проценты в размере 250 000 руб.

Расходы, понесенные Андреевой В.Ф. по заключенному с ИП Поповой Н.Н. агентскому договору от 21 июля 2015 г, в размере 30 000 руб. суд признал убытками, причиненными в результате неисполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от 22 июля 2015 г, и на основании статей 15, 393 ГК РФ взыскал 30 000 руб. с ответчика в пользу Андреевой В.Ф.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан в пользу Андреевой В.Ф. в размере 400 000 руб, в пользу Андреева П.В в размере 385 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенный в кассационной жалобе довод о злоупотреблении правом со стороны истцов не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении Андреевыми действий исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Взыскание с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами на оплаченную истцами денежную сумму в счет цены договора от 21 июля 2015 г. за период с 26 августа 2015 г. (дата внесения денежных средств) по 2 апреля 2020 г. соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Компенсация морального вреда взыскана судом с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определен в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи