Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32979/2021[88-30758/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Семеничевой Елены Алексеевны к Клюковенской сельской администрации Навлинского района Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе Семеничевой Е.А. на апелляционное определение Брянского областного суда от 26 августа 2021 года

установила:

Семеничева Е.А. обратилась в суд с иском к Клюковенской сельской администрации Навлинского района Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 15 января 2019 года исковые требования Семеничевой Е.А. удовлетворены в полном объеме.

9 июня 2021 года Маркин Е.А. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с апелляционной жалобой, в которой им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 15 января 2019 года.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы Маркину Е.А. отказано.

Апелляционным определением от 26 августа 2021 года определение Навлинского районного суда Брянской области от 30 июня 2021 года отменено, Маркину Е.А. восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 15 января 2019 года.

В кассационной жалобе Семеничева Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Брянского областного суда от 26 августа 2021 года, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на обращения Маркина Е.А. в прокуратуру и органы полиции, по факту незаконного оформления Семеничевой Е.А. права собственности на жилой дом, а также на договор оказания юридических услуг N 11-Ю/21 от 27 апреля 2021 года, из которых следует, что о вынесении Навлинским районным судом Брянской области решения от 15 января 2019 года, Маркину Е.А. стало известно за год до обращения с апелляционной жалобой в суд, в связи с чем, обращение Маркина Е.А. с апелляционной жалобой в Навлинский районный суд Брянской области 9 июня 2021 года, свидетельствует о пропуске им процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятого судебного решения апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя определение Навлинского районного суда Брянской области от

30 июня 2021 года и принимая решение о восстановлении Маркину Е.А. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 15 января 2019 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Маркин Е.А. не был привлечен к участию в деле, решение суда не получал, о вынесенном 15 января 2019 года Навлинским районным судом Брянской области решении ему стало известно 26 мая 2021 года, при получении выписки из ЕГРН.

Ссылка в кассационной жалобе на обращения Маркина Е.А. в прокуратуру и органы полиции, а также договор оказания юридических услуг от 27 апреля 2021 года, которые, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что о вынесенном Навлинским районным судом Брянской области 15 января 2019 года решении Маркину Е.А. было известно за год до обращения с апелляционной жалобой в суд, не влекут за собой отмену судебного акта, и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятого решения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судьи кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию правовых норм и на существо обжалуемых судебных постановлений повлиять не могут.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья

определила:

апелляционное определение Брянского областного суда от 26 августа 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Семеничевой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина