Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-11802/2021[88-12505/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4114/2020 по иску Сёмкина Владимира Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Сёмкина Владимира Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Сёмкин В.Б. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту - УПФР в г. Тюмени Тюменской области) о признании незаконным решения от 03 апреля 2020 года об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы: с 11 апреля 2001 года по 01 июля 2001 года в прокуратуре Тюменской области, с 14 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года работу адвокатом, возложить обязанность назначить пенсию с 10 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении трудовой пенсии, решением УПФР в г. Тюмени Тюменской области ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку по утверждению ответчика его страховой стаж составил 10 лет 05 месяцев 07 дней, вместо требуемых 11 лет, а также индивидуальный пенсионной коэффициент составил 13, 810, что меньше допустимого минимума. При этом ответчиком не были зачтены в страховой стаж спорные периоды работы. С 2005 по 2009 годы страховые взносы пенсионный орган не принимал, поскольку он являлся пенсионером по выслуге лет и был освобожден от уплаты данных взносов. Полагает, что страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент у него достаточен для назначения пенсии, в связи с чем ему должна быть назначена страховая пенсия по старости.

Решением Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года, исковые требования Сёмкина В.Б. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в г. Тюмени Тюменской области от 03 апреля 2020 года в части невключения в страховой стаж Сёмкина В.Б. периода его работы в прокуратуре Тюменской области с 11 апреля 2001 года по 01 июля 2001 года. На УПФР в г. Тюмени Тюменской области возложена обязанность включить в страховой стаж Сёмкина В.Б. период его работы в прокуратуре Тюменской области с 11 апреля 2001 года по 01 июля 2001 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С УПФР в г. Тюмени Тюменской области взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Сёмкин В.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Поскольку решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 05 октября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сёмкин В.Б, 10 июля 1959 года рождения, с 17 июня 1996 года по 21 июня 2004 года работал в прокуратуре Тюменской области. Уволен из органов прокуратуры на пенсию по выслуге лет, назначенную пожизненно в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

С 14 сентября 2004 года Сёмкин В.Б. зачислен адвокатом в адвокатский кабинет Адвокатской Палаты Тюменской области.

11 декабря 2019 года Сёмкин В.Б. обратился в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении ему пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

03 апреля 2020 года УПФР в г. Тюмени Тюменской области принято решение, которым истцу отказано в назначении пенсии, поскольку его стаж составил 10 лет 05 месяцев 07 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 13, 810, что менее установленных на 2020 год стажа продолжительностью 11 лет и индивидуального коэффициента величиной 18, 6.

В страховой стаж Сёмкина В.Б. включены периоды работы: в прокуратуре Тюменской области с 17 июня 1996 года по 31 августа 1998 года и с 11 апреля 2001 года по 01 июля 2001 года, занятие предпринимательской деятельностью с 01 января 2010 года по 31 декабря 2017 года.

В стаж, дающий право для назначения страховой пенсии, не засчитаны периоды работы Сёмкина В.Б. в качестве адвоката с 14 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года.

В период работы с 14 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года в качестве адвоката уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации истцом не производилась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж Сёмкина В.Б. периодов работы в качестве адвоката с 14 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года и с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года, возложения обязанности назначить пенсию, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив в совокупности предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по включению указанных периодов в стаж истца, поскольку оплата страховых взносов в спорные периоды истцом не осуществлялась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Сёмкина В.Б. о возложении на УПФР в г. Тюмени Тюменской области обязанности включить в страховой стаж Сёмкина В.Б. период работы в прокуратуре Тюменской области с 11 апреля 2001 года по 01 июля 2001 года предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось, поскольку апелляционная жалоба не содержала доводов о незаконности выводов суда в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сёмкина В.Б. о включении в страховой стаж периодов работы в качестве адвоката с 14 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года и с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года, возложении обязанности назначить пенсию, обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает назначение страховой пенсии по старости при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8), а также устанавливает, что величина ИПК определяется за каждый календарный год начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периодов осуществления Сёмкиным В.Б. адвокатской деятельности с 14 сентября по 31 декабря 2004 года и с 01 января 2005 по 31 декабря 2009 года, поскольку он не осуществлял уплату страховых взносов.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 223-О "По запросам мирового судьи судебного участка N 2 города Калуги и мирового судьи судебного участка N 4 Советского района города Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также жалобам граждан С. и Ш. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона", постановлено, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Выводы об утрате силы и не применении судами норм законодательства о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности при условии начисления и оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также о подтверждении периодов работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета данное определение не содержит.

В соответствии с действовавшими ранее Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года N 582, было предусмотрено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями, являющимися получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 3).

В соответствии с нормами статьи 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2008 года N 55-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений") военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) могли добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

С 01 января 2010 года Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", возлагал на адвокатов, в том числе военных пенсионеров, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере и в порядке, установленные действующим законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М." указано на то, что важнейшим элементом правового статуса застрахованного лица является право на своевременное и в полном объеме получение обязательного страхового обеспечения за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Его реализация гарантируется в первую очередь возложением на страхователя обязанностей по уплате страховых взносов (индивидуальная часть тарифа которых непосредственно направлена на формирование пенсионных прав застрахованных лиц), представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац третий статьи 3, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 8, абзацы второй - четвертый пункта 2 статьи 14 и абзац четвертый пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Следовательно, для обязательного пенсионного страхования характерна такая взаимосвязь прав и обязанностей страхователя и застрахованного лица, при которой право застрахованного лица на получение обязательного страхового обеспечения обусловлено возложением на страхователя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ее надлежащим исполнением (начислением и уплатой взносов) (абзацы 2, 3 пункта 3 Постановления).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение самостоятельно обеспечивающих себя работой к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате за себя страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть. 1) Конституции Российской Федерации, тем более что самозанятые лица подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, а уплата ими страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на трудовую пенсию (определения от 12 апреля 2005 года N 164-0 и N 165-0, от 29 сентября 2011 года N 1179-0-0, от 25 января 2012 года N 226-0-0 и др.) (пункт 3.1 постановления).

Соответствующий правовой механизм был установлен Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", которым лицам, проходившим военную службу по контракту, и приравненным к ним в области пенсионного обеспечения лицам при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, закрепленных статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", было предоставлено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Тем самым в системе обязательного пенсионного страхования застрахованным лицам, приобретшим названный статус после назначения им пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, была предоставлена возможность реализации пенсионных прав, формирование которых обеспечивалось уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В отношении самозанятых граждан из числа военных пенсионеров была осуществлена необходимая корреляция их статуса в качестве страхователей - плательщиков страховых взносов и застрахованных лиц - получателей трудовых пенсий в размере, соотносимом с уплаченными ими в Пенсионный фонд Российской Федерации и отраженными на их индивидуальных лицевых счетах страховыми взносами.

Поскольку правовой механизм участия самозанятых граждан из числа военных пенсионеров в системе обязательного пенсионного страхования был сохранен в действующем законодательстве, подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения (пункт 3.2 постановления).

Доводы кассационной жалобы Сёмкина В.Б. о том, что судом применены положения Федеральных законов, которые противоречат Конституции Российской Федерации, его вина в невнесении в пенсионный орган страховых взносов в период с 2004 по 2009 годы отсутствует, Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ нарушает его конституционные права и не подлежит применению, поскольку законодателем не внесены изменения в статью 12 указанного закона и к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж, не отнесен период, когда пенсионеры по выслуге лет не могли платить страховые взносы в пенсионный орган, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сёмкина Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи