Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12284/2021[88-12998/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1416/2021 по иску Щедриной Светланы Петровны к Государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Щедриной Светланы Петровны на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца - адвоката Шмаковой О.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щедрина С.П. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" (далее по тексту - ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер") о признании незаконным и отмене приказа от 30 октября 2020 года N 1547-о, взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что с 06 ноября 2015 года работает в ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер", с 01 сентября 2020 года занимает должность медицинской сестры палатной (постовой) первого отделения для больных туберкулезом органов дыхания. Приказом главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" от 30 октября 2020 года N 1547-о в связи с неисполнением должностных обязанностей по ведению журнала учета рабочего времени с ВИЧ-инфицированными пациентами и журнала сдачи смен привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает приказ о наказании незаконным, поскольку она не была ознакомлена работодателем с локальным актом ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер", устанавливающим порядок ведения журналов, трудовые обязанности исполняла в соответствии с должностной инструкцией. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Щедриной С.П. отказано.

В кассационной жалобе Щедрина С.П. ставит вопрос об отмене решения Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 апреля 2021 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика просил кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Щедрина С.П. с 06 ноября 2015 года состоит в трудовых отношениях с ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер".

Между ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" и Щедриной С.П. 06 ноября 2015 года заключен трудовой договор N 1071/15 по основному месту работы на неопределенный срок, в соответствии с которым истец была принята на должность санитарки на одну ставку.

Приказом исполняющего обязанности главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" от 01 сентября 2020 года N 1529-к Щедрина С.П. с 01 сентября 2020 года переведена на должность медицинской сестры палатной (постовой) в первое отделение для больных туберкулезом органов дыхания.

31 августа 2020 года Щедрина С.П. ознакомлена с должностной инструкцией медицинской сестры палатной (постовой) первого отделения для больных туберкулезом органов дыхания, утвержденной главным врачом ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" 22 апреля 2019 года.

Приказом исполняющего обязанности главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" от 01 сентября 2020 года N 179 в целях учета времени работы медицинского персонала, связанной с обследованием, диагностикой лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных утверждена форма журнала учета рабочего времени с указанными больными, а также на медицинский персонал возложена обязанность осуществлять персональный учет времени работы с ВИЧ- инфицированными больными с внесением соответствующих сведений в журнал.

Согласно акту ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" от 03 сентября 2020 года Щедрина С.П. отказалась от подписи в листе ознакомления с указанным приказом.

03 сентября 2020 года Щедриной С.П. на имя исполняющего обязанности главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" "данные изъяты" написано заявление об отказе ведения учета времени работы, связанной с обследованием СПИД и ВИЧ-инфицированных по приказу от 01 сентября 2020 года N 179.

В сентябре 2020 года на общем собрании коллектива на медицинских сестер палатных (постовых) была возложена обязанность по ведению журнала сдачи смен.

Старшей медицинской сестрой первого отделения для больных туберкулезом органов дыхания 02 октября 2020 года на имя исполняющего обязанности главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" подана докладная записка об отказе Щедриной С.П. от ведения журнала учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных, и журнала сдачи смен палатных медсестер.

15 октября 2020 года Щедриной С.П. написана объяснительная записка.

Приказом исполняющего обязанности главного врача ГКУ "Курганский областной противотуберкулезный диспансер" от 30 октября 2020 года N 1547-о за неисполнение должностных обязанностей по ведению журнала учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой, лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных и журнала сдачи смен палатных медсестер Щедрина С.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Полагая приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, Щедрина С.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Щедриной С.П. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по ведению журнала учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой, лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных и журнала сдачи смен палатных медсестер.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что работодателем был утвержден журнал сдачи смен палатных медсестер, однако, представленными в материалы дела доказательствами работодателем подтверждено, что Щедриной С.П. не исполнялись должностные обязанности по ведению журнала учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой, лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения медицинской сестры первого отделения для больных туберкулезом органов дыхания Щедриной С.П. к дисциплинарной ответственности, следовательно, приказ от 30 октября 2020 года N 1547-о о привлечении Щедриной С.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания является законным.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Щедриной С.П, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Щедриной С.П. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания; учтены ли при наложении взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сделан вывод о том, что Щедрина С.П. совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по ведению журнала учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой, лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных, и журнала сдачи смен палатных медсестер. При этом суд первой инстанции исходил из положений пункта 2.2 трудового договора, согласно которому Щедрина С.П. обязана была добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, пункта 28 должностной инструкции, в соответствии с которым медицинская сестра палатная (постовая) первого отделения для больных туберкулезом органов дыхания обязана вести утвержденную медицинскую учетно-отчетную документацию, показаний свидетеля Свирид О.В. о том, что обязанность по ведению журналов доводилась до всех работников отделения, трудностей с заполнением журнала не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств того, что журнал учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой, лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных, входит в медицинскую учетно-отчетную документацию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что список такой документации законодательно не закреплен; работодатель вправе сам принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), что предусмотрено абзацем 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, работодателем в январе 2021 года был издан приказ об отнесении журнала учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой, лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных, и журнала учета смен палатных медсестер к числу медицинской учетно-отчетной документации, что свидетельствует о том, что ответчик в последующем подтвердил, что спорные журналы относятся именно к таким документам. Приказом от 01 сентября 2020 года N 179 "Об учете рабочего времени работы с ВИЧ-инфицированными больными" ответчик подтвердил необходимость ведения и отнесения данного журнала к медицинской учетно-отчетной документации.

Выводы судов о доказанности неисполнения Щедриной С.П. трудовых обязанностей не соответствуют вышеприведенному правовому регулированию.

Установив, что в соответствии с пунктом 28 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) первого отделения для больных туберкулезом органов дыхания, с которой истец была ознакомлена 31 августа 2020 года, в обязанности последней входит ведение утвержденной медицинской учетно-отчетной документации, суд первой инстанции при проверке факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнение обязанностей по ведению журнала учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой, лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных, и журнала сдачи смен палатных медсестер, не установил, в какой период времени Щедрина С.П. не вела указанные журналы, относятся ли данные журналы к медицинской учетно-отчетной документации, обязанность по ведению которой была возложена на истца должностной инструкцией, и какими нормативными актами указанные журналы утверждены в качестве медицинской учетно-отчетной документации.

Суд апелляционной инстанции исходил того, что перечня медицинской документации, утвержденного законодательно, не имеется; работодатель в силу своей компетенции вправе был утвердить такой перечень путем издания соответствующего локального нормативного акта, пришел к выводу о законности привлечения Щедриной С.П. к дисциплинарной ответственности, который не соответствует обстоятельствам дела об отнесении журнала учета рабочего времени, связанного с обследованием, диагностикой, лечением и обслуживанием СПИД и ВИЧ-инфицированных, и журнала сдачи смен палатных медсестер ответчиком к медицинской учетно-отчетной документации, путем издания приказа, только в январе 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что приказом от 01 сентября 2020 года N 179 "Об учете рабочего времени работы с ВИЧ-инфицированными больными" ответчик подтвердил необходимость ведения и отнесения данного журнала к медицинской учетно-отчетной документации.

Согласно указанному приказу на медицинский персонал возложена обязанность осуществлять учет времени работы с ВИЧ-инфицированными больными с внесением соответствующих сведений в журнал, однако из данного приказа не следует, что журнал учета времени работы был утвержден в качестве медицинской документации.

Согласно приказу от 30 октября 2020 года N 1547-о о привлечении Щедриной С.П. к дисциплинарной ответственности неисполнение приказа от 01 сентября 2020 года N 179 в качестве дисциплинарного проступка ей не вменялось.

Кроме того, признавая законным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, суды сослались на разъяснения пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", между тем не привели в судебных актах каких-либо суждений о соразмерности наложенного на истца взыскания совершенному проступку.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Щедриной С.П. и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи