Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12860/2021[88-13557/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2021 по иску Пономарева Александра Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Пономарева Александра Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарев А.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении ответчиками минимальных норм материально-бытового и медицинского обеспечения, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 300 000 руб.

В обоснование исковых требований Пономарев А.С. указал, что в период с 07 сентября 2009 года по 12 сентября 2011 года содержался в ФКУ СИЗО-1, а затем, в период с 12 сентября 2011 года по 03 сентября 2019 года в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в ненадлежащих условиях. Помещения камер в следственном изоляторе не соответствовали требованиям закона, так как в них не были созданы бытовые условия, соответствующие требованиям гигиены и санитарии: в камерах нарушалась норма санитарной площади на одного человека, камеры не проветривались, плохо освещались, дневной свет поступал плохо, имели высокую влажность, в камерах были насекомые. Неудовлетворительными были и санитарно-технические удобства. Постельное белье и предметы первой необходимости и средства личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах, питание было плохое, пища низкого качества, медицинское обслуживание неудовлетворительное. Он подвергался угрозе быть зараженным гепатитом и ВИЧ-инфекцией, нарушалось право на ежедневную прогулку и восьмичасовой ночной сон. Не были обеспечены минимальные нормы материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения и в исправительном учреждении по месту отбывания наказания по приговору суда. Данные условия содержания в течение длительного периода причинили ему физические и нравственные страдания. Кроме того, в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствовала необходимая стоматологическая медицинская помощь, диагностика и осмотр дантистом не проводились, заболевание зубов ему не было диагностировано, лечение не осуществлялось, вместо лечения ему было проведено необоснованное удаление трех зубов, что он оценивает как вред, причиненный здоровью.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года исковые требования Пономарева А.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева А.С. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 55 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Пономарева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономарев А.С. просит изменить судебные постановления, увеличить размер взысканной компенсации до 2 000 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН по Свердловской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, просит принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Прокуратурой Свердловской области принесены возражения на кассационные жалобы истца и ответчиков, в которых указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Пономарев А.С. в возражениях на кассационную жалобу ФСИН, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН по Свердловской области просит оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пономарев А.С, 15 мая 1975 года рождения, на основании постановления Верхнепышминского городского суда Свердловской области взят под стражу 04 сентября 2009 года.

11 сентября 2009 года Пономарев А.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, убыл из него 01 сентября 2011 года в распоряжение ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

В период с 02 сентября 2011 года по 03 сентября 2019 года Пономарев А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области за совершенное преступление.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области частично подтверждаются представлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09 октября 2010 года, согласно которому на время проверки (октябрь 2010 года) в камерах 202, 237 и других обеспеченность одного человека санитарной площадью составляла около 1 кв. м, в силу перелимита индивидуальным спальным местом не было обеспечено 782 человека, необоснованно на длительный срок затянулось оборудование камер перегородками, отгораживающими санузлы от другой части камер, и замена в санузлах унитазов; доводы истца о нарушении прав при содержании в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области подтверждаются справками по результатам прокурорской проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области за период с 2015 по 2019 год, согласно которым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а также нарушение требований пунктов 21, 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, поскольку приказом начальника учреждения был утвержден график работы бани, который не позволял осужденным мыться не менее двух раз в семь дней.

Установив указанные нарушения прав истца, суд на основании положений статей 15, 17, 21, 53, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 8, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 150, 151, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 125, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца компенсации морального в размере 55 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень физических и нравственных страданий истца в период нахождения истца в ненадлежащих условиях на протяжении двух лет в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, на протяжении восьми лет в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, отсутствие доказательств значительности физических и нравственных страданий, выходящих за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей.

Оснований для удовлетворения требований истца в счет возмещения вреда здоровью суд не усмотрел, указав, что его доводы о безосновательном удалении зубов не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются медицинской документацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, вместе с тем указал, что при определении его размера суд первой инстанции не учел наличие в материалах дела доказательств необеспечения минимальных норм материально-бытового обеспечения истца в период пребывания его в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлены факты необеспечения в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области туалетами, отвечающими надлежащим гигиеническим условиям, несоблюдения требований о жилой площади, приходящейся на одного осужденного, а также наличия недостаточности свежего воздуха ввиду плохой вентиляции и плохого качества питьевой воды. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что данные условия содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области были признаны Правительством Российской Федерации не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по жалобам в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) Крохина Д.В, Тимченко А.В, Устинова С.И, Одегова О.А, Жолобова В.А, отбывавших наказание в данном учреждении в юридически значимый для настоящего дела период, согласно декларациям от 21 января 2020 года о добровольной выплате компенсации, а также подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" содержавшихся в указанный период времени в указанном учреждении с истцом и подтвердивших наличие вышеперечисленных нарушений, причинявших нравственные и физические страдания истцу.

Изменяя размер компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области большей частью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, принимая во внимание длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо последствий, пришел к выводу о необходимости увеличения компенсации до 150 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, полагает, что выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб истца и ответчиков, выражающие несогласие с размером взысканной компенсации, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, правильность выводов судов не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Сам по себе факт несогласия заявителей с размером компенсации, не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Доводы кассационной жалобы представителя ФСИН, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН о том, что достаточных доказательств нарушений прав истца в период содержания под стражей не представлено, незначительные нарушения в деятельности исправительного учреждения, указанные в представлениях прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вызваны объективными обстоятельствами, не зависящими от действий должностных лиц, нарушения в области пожарной безопасности имели разовый характер, причем большая часть из них касалась нежилых помещений, повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы ответчиков в кассационной жалобе о пропуске истцом срока за обращением в суд с иском судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пономарева Александра Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи