Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14078/2021[88-14517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-0261/2021 по иску Пановой Натальи Алексеевны к акционерному обществу "Россети Тюмень" о признании незаконным приказа в части установления размера премии, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Россети Тюмень" по доверенности - Рудомёткину К.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее по тексту - АО "Россети Тюмень") о признании незаконным приказа в части установленного размера премии, взыскании невыплаченной премии в размере 10 423 руб. 19 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 423 руб. 19 коп.

В обосновании заявленных требований Панова Н.А. указала, что работает в филиале АО "Россети Тюмень" Ноябрьские электрические сети в должности специалиста 1 категории отдела по управлению персоналом. Приказом от 16 октября 2020 года за октябрь 2020 года ей установлена ежемесячная премия в меньшем размере за нарушение пункта 2.2.2. должностной инструкции от 11 марта 2020 года N 02/02, а именно неисполнение пункта 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в филиале от 19 ноября 2019 года N 850. Выражая несогласие с рассматриваемым приказом, указала, что перед написанием служебной записки с Инструкцией по делопроизводству она ознакомлена не была, доступа в автоматизированную систему управленческого документооборота (АСУД) она не имеет. Фактически подготовленный ею документ по своему содержанию соответствует докладной записке, поскольку в нем не шла речь о выполнении какой-либо работы, направляемой одним должностным лицом другому должностному лицу, он не подлежал направлению в другое подразделение для решения служебных вопросов и не был зарегистрирован посредством АСУД с присвоением номера. Никаких нарушений должностной инструкции с ее стороны допущено не было, что подтверждается справкой о выполнении ключевых показателей эффективности от 02 ноября 2020 года, на основании которой произведено ежемесячное премирование. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 423 руб. 19 коп.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года, исковые требования Пановой Н.А. удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 1 приказа АО "Россети Тюмень" Ноябрьские электрические сети от 16 октября 2020 года N 665 "О выплате премии за выполнение КПЭ работы за октябрь 2020 года". С АО "Россети Тюмень" в пользу Пановой Н.А. взыскана невыплаченная ежемесячная премия за октябрь 2020 года в сумме 10 423 руб. 19 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, всего 15 423 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Россети Тюмень" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Ноябрьска в размере 717 руб.

В кассационной жалобе акционерное общество "Россети Тюмень" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Панова Н.А, сведения о причинах неявки не представила. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя АО "Россети Тюмень" Рудомёткину К.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Панова Н.А. принята на работу в АО "Россети Тюмень" филиал Ноябрьские электрические сети (ранее - ОАО "Тюменьэнерго") 07 декабря 2007 года, где с 27 июля 2012 года занимает должность специалиста по кадрам 1 категории в отделе по управлению персоналом.

16 сентября 2020 года специалист отдела по управлению персоналом Панова Н.А. составила и подписала от своего имени служебную записку "О внесении изменения в распоряжение" на имя заместителя директора "данные изъяты", в соответствии с которой просила рассмотреть вопрос о внесении изменений в распоряжение N 13 от 30 января 2013 года "О назначении ответственного за хранение и использование печатей и штампов в отделе по управлению персоналом", поскольку в отделе по управлению персоналом возник вопрос, связанный с хранением печатей и штампов, требующий разрешения со стороны руководителей организации.

Приказом филиала АО "Россети Тюмень" Ноябрьские электрические сети от 16 октября 2020 года N 665, который вынесен в соответствии с Приложением N 14 к Положению о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих АО "Тюменьэнерго" (приложение N 1 к коллективному договору АО "Тюменьэнерго" на 2019-2021) и на основании служебной записки N ПМ-7173 "О привлечении к ответственности" от 08 октября 2020 года, указано на нарушение Пановой Н.А. пункта 2.2.2 должностной инструкции от 11 марта 2020 года N 02/02, выразившееся в неисполнении требований пункта 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в филиале, утвержденной приказом филиала АО "Россети Тюмень" Ноябрьские электрические сети от 19 ноября 2019 года N 850; Пановой Н.А. установлен размер премии за октябрь 2020 года в размере 46, 8%, что составило 6 253 рубля 93 копейки.

Согласно Инструкции по делопроизводству в филиале, утвержденной приказом филиала АО "Россети Тюмень" Ноябрьские электрические сети от 19 ноября 2019 года N 850 (далее Инструкция по делопроизводству), к внутренней переписке относятся следующие типы документов: служебная записка, докладная записка, объяснительная записка и другие аналогичные (пункт 12.1). Служебная записка - записка о выполнении какой-либо работы, направляемая одним должностным лицом другому должностному лицу, является внутренним документом, составляемым в одном подразделении и направляемым в другое подразделение для решения служебных вопросов, оформляется на бланке структурного подразделения и подписывается непосредственно руководителем структурного подразделения. Регистрация и направление служебных записок осуществляется посредством АСУД, с присвоением номера (пункты 12.1.1 - 12.1.5). Докладная записка - документ, адресованный руководителю, излагающий какой-либо вопрос с выводами и предложениями составителя. Докладной запиской информируют руководство о сложившейся ситуации (об имевших место событиях, фактах, явлениях), требующих решения. Докладная записка представляется руководителю организации или руководителю подразделения, составляется, когда компетенции работника или руководителя подразделения недостаточно для разрешения какой-либо уже сложившейся ситуации или для предупреждения возможной негативной ситуации (пункты 12.2-12.2.2.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Панова Н.А. каких-либо нарушений служебной дисциплины не допускала, фактически оформила докладную записку с целью разрешения служебного вопроса, с Инструкцией по делопроизводству ознакомлена не была. Отделом по управлению персоналом ключевые показатели эффективности за октябрь 2020 года выполнены в полном объеме, в связи с чем снижение Пановой Н.А. премии за выполнение ключевых показателей эффективности за октябрь 2020 года является необоснованным.

При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положениями коллективного договора, который был заключен 25 февраля 2019 года между представителем работодателя и представителем работников и который регулирует социально-трудовые отношения в организации и устанавливает, в том числе, права и обязанности сторон социального партнерства организации (работодателя, работников и полномочного представителя работников) (пункт 1.2).

Данный договор основан на принципах равноправия, уважения и учета прав и законных интересов сторон социального партнерства организации, добровольности, законности, обоснованности принятия на себя обязательств, а также обязательности и реальности их исполнения (пункт 1.4). К переменной части заработной платы относятся премии за счет всех источников, вознаграждение (премия) по результатам работы за год (пункт 3.7).

Кроме того, судом было принято во внимание Положение о единой системе оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих АО "Тюменьэнерго" (далее - ПЕСОТ) (Приложение N 1 к коллективному договору), пунктом 7.1 раздела 7 которого предусмотрено, что за выполнение ключевых показателей эффективной работы за месяц проводится премирование работников АО "Тюменьэнерго", активно способствующих реализации текущих задач, возложенных на общество, и стратегических планов общества в целом. Средний размер премии по филиалу АО "Тюменьэнерго" устанавливается генеральным директором организации (иным уполномоченным лицом) в Положении о премировании работников общества за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц в пределах средств, выделенных на оплату труда в составе бизнес-плана общества. Порядок и условия премирования работников общества устанавливаются в Положении о премировании работников за выполнение ключевых показателей эффективности за месяц - приложении к ПЕСОТ.

Суд установил, что на основании Положения о премировании работников АО "Тюменьэнерго" приказом и.о. директора филиала АО "Россети Тюмень" Ноябрьские электрические сети 30 июля 2020 года издан приказ N 509, которым утвержден и введен в действие с 01 июля 2020 года размер премирования персонала филиала Ноябрьские электрические сети за выполнение ключевых показателей эффективности работы за месяц (приложение N 1), в соответствии с которым размер премии, в том числе, для специалиста 1 категории отдела по управлению персоналом, то есть Пановой Н.А. составляет до 78%.

Делая выводы, что снижение Пановой Н.А. премии за выполнение ключевых показателей эффективности за октябрь 2020 года является необоснованным, суд руководствовался также положениями пункта 2.6 раздела 2 Положения о премировании, предусматривающего случаи, при наличии которых генеральный директор (директор филиала или иное уполномоченное лицо) общества может принять решение о невыплате или выплате премии в неполном размере, в том числе, за невыполнение/ выполнение ненадлежащим образом/несвоевременное выполнение должностных обязанностей; за неисполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений, поручений и других распорядительных документов АО "Тюменьэнерго" (вышестоящей организации). Невыплата премии полностью или снижение размера премии частично производится за тот расчетный период, в котором это нарушение было обнаружено и оформляется приказом с указанием причин.

Определяя размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы ответчика относительно ознакомления истца с Инструкцией по делопроизводству, суд апелляционной инстанции указал, что с данной Инструкцией по делопроизводству в филиале, утвержденной приказом филиала АО "Россети Тюмень" Ноябрьские электрические сети от 19 ноября 2019 года N 850, Панова Н.А. была ознакомлена 11 ноября 2020 года, что подтверждается ее подписью в ведомости ознакомления с данным документом, тогда как приказом N 655 от 16 октября 2020 года истцу поставлено в вину неисполнение требований данного документа в сентябре 2020 года. Руководствуясь положениями части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент составления служебной записки 16 сентября 2020 года истец не знала и не могла знать о том, что служебную записку запрещено подавать сотруднику соответствующего подразделения за своей подписью, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, в действиях истца отсутствует ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Дополнительно судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что основным назначением внутренней переписки в филиале является оперативное разрешение вопросов, связанных как непосредственно с выполнением трудовой функции сотрудниками, так и с организационными моментами трудового процесса.

Установив, что Распоряжением N 122р от 17 сентября 2020 года "Об изменении распоряжения филиала "О назначении ответственного за хранение и использование печатей и штампов в отделе по управлению персоналом", поставленный Пановой Н.А. в служебной записке от 16 сентября 2020 года вопрос хранения печати в отделе, был разрешен директором "данные изъяты". путем внесения изменений в соответствующее распоряжение и закрепления ответственного за хранение печати лица, суд акцентировал внимание, что работодатель подтвердил обоснованность обращения к нему Пановой Н.А, а также необходимость оперативного разрешения поставленного Пановой Н.А. организационного вопроса.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судами не дана оценка тому, что в судебном заседании истец не отрицала, что знает Инструкцию по делопроизводству; выплата премии в меньшем размере была основана на законе, локальных актах работодателя, не носила произвольного характера и применена с учетом возложенных на работника должностных обязанностей и тяжести совершенного проступка; вопрос о наличии либо отсутствии вины работника в совершении нарушения судами не разрешался, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, нормы материального права применены верно. Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном толковании истцом норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи