Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15399/2021[88-15663/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1256/2021 по иску Вашурина Владимира Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Групп" о взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вашурина Владимира Вячеславовича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вашурин В.В. обратился в суд с иском к ООО "РМ-Групп" о взыскании невыплаченной переменной части заработной платы (части ежемесячной премии) за декабрь 2020 года в размере 10143, 22 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 30 декабря 2020 года по 14 января 2021 года работал в ООО "РМ-Групп" в должности ведущего юрисконсульта общеправового отдела. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовым договором предусмотрена выплата премии, которая является гарантированной частью заработной платы. Работодатель обязан производить выплату премии за исключением случаев невыполнения работником в полном объеме поставленных перед ним задач. Он добросовестно выполнял возложенные на него трудовые обязанности, вместе с этим размер премии за декабрь 2020 года ответчиком неправомерно был снижен. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права. В результате таких действий ему причинён моральный вред, который подлежит возмещению.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года иск Вашурина В.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2021 года решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вашурина В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вашурин В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "РМ-Групп" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Вашурина В.В. - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора N 36442 от 30 октября 2020 года Вашурин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "РМ-Групп" в должности ведущего юрисконсульта общеправового отдела.

По условиям пункта 4.1. трудового договора, дополнительного соглашения за выполнение трудовых обязанностей работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 29 231 руб.

Дополнительно к указанной сумме работнику может выплачиваться премия в размере 105, 26%. Премирование устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работника в улучшении результатов своей работы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой работодателем (пункт 4.2 трудового договора с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 30 октября 2020 года).

Согласно пункту 4.8 трудового договора ежемесячная премия является переменной частью заработной платы и начисляется по результатам оценки качества выполнения работником месячного плана, установленного работнику руководителем подразделения.

При невыполнении работником в полном объёме поставленных для выполнения задач, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, на основании служебной записки директора по правовым вопросам, согласованной с финансовым директором и директором по персоналу, ежемесячная премия не выплачивается (либо выплачивается в меньшем размере). В остальных случаях (при положительной оценке качества выполнения работником плана) ежемесячная премия выплачивается работнику в 100%-ном размере на основании настоящего дополнительного соглашения, без служебной записки директора по правовым вопросам. Во всех случаях при неполной выработке работником месячной нормы труда (времени) размер премии рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени (пункт 4.9).

Разделом 12 Положения об оплате труда сотрудников ООО "РМ-Групп" установлены основания и порядок снижения (неначисления) премиальной части оплаты труда. При замечаниях, нарушениях, неисполнении заданий работник представляется к частичному получению премиальной части или полностью теряет право на ее получение. Снижение премии осуществляется на основании служебной записки руководителя подразделения с указанием, какое именно совершено нарушение или не достигнуты установленные показания премирования по должности. Служебная записка руководителя подразделения визируется для руководителей департаментов - финансовым директором и директором по персоналу, для остальных работников - руководителем соответствующего департамента.

14 января 2021 года на основании заявления Вашурина В.В. трудовой договор с ним расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, при увольнении произведен окончательный расчет.

Как установлено из расчетных листков, в декабре 2020 года Вашурину В.В. размер ежемесячной премии 30 768, 55 руб. уменьшен на 10 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 21, 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение об оплате труда сотрудников ООО "РМ-Групп", исходил из того, что спорная премия является дополнительной стимулирующей выплатой (переменной частью заработной платы), осуществляемой ежемесячно в соответствии с результатами индивидуальной оценки труда каждого работника; оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание служебной записки, суд установил, что снижение премии было обусловлено ненадлежащим выполнением Вашуриным В.В. возложенных на него трудовых обязанностей, произведено на основании служебной записки начальника общеправового отдела, согласованной директором по персоналу, финансовым директором, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий работодателя в части снижения премии истца за декабрь 2020 года.

Не установив при разрешении спора доказательств нарушения ООО "РМ-Групп" прав и законных интересов истца, суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Вашурин В.В. ссылается на необоснованность выводов судов о том, что снижение ответчиком премии обусловлено ненадлежащим выполнением возложенных на него трудовых обязанностей, на то, что судами при разрешении спора оставлены без внимания сведения, содержащиеся в картотеке арбитражных дел, судом апелляционной инстанции не были исследованы распечатки с названного информационного ресурса.

Вместе с тем, указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы Вашурина В.В. и для установления юридически значимых обстоятельств надлежащего либо ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, в качестве новых доказательств в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены к материалам дела по ходатайству Вашурина В.В. распечатки из картотеки, по ходатайству представителя ООО "РМ-Групп" - сведения об ознакомлении истца с локальными актами общеправового отдела, которыми он должен руководствоваться и нарушение которых поставлено ему в вину, распечатки с корпоративной электронной почты между истцом и руководителем о поставленных истцу задачах и недостатках выполненной работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом положений должностной инструкции ведущего юрисконсульта общеправового отдела, действующих у ответчика локальных актов, пришел к выводу об установлении обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, изложенных в служебной записке, наличии у работодателя оснований для снижения Вашурину В.В. премии. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факты некорректной работы Вашурина В.В. с программой учета судебных дел М-Софт и ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению информации о поступлениях и стадиях по исходящим претензиям, что не отрицалось последним в письменных объяснениях, данных работодателю, нарушение истцом срока предоставления отзыва по делу N А60-59554/2020, непредставление отзывов по делам А60-57949/2020, А60-59554/2020, неисполнение задачи по подготовке по делу N А60-54982/2020 отчета провайдера о доставке оппоненту неисполненных заказов, некорректное ознакомление с материалами дела N А60-59554/2020, послужившие основанием для снижения премии, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом дана подробная оценка доказательствам, приведены мотивы, по которым доказательства признаны приемлемыми по отношению к обстоятельствам дела.

По существу указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и оспаривание правильности выводов суда.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вашурина Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи