Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-15550/2021[88-16084/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7824/2020 по иску Заричан Аллы Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию, по кассационной жалобе Заричан Аллы Владимировны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Заричан А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 28 августа 2020 года в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", о возложении на ответчика обязанности включить в стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности: с 01 сентября 1993 года по 03 июля 1995 года - учеба в Омском медицинском училище N 4; с 27 июля 1996 года по 31 июля 2018 года - работа в должности медицинской сестры в Первой городской клинической больнице города Караганды (Казахстан); с 01 ноября 2018 года по 14 января 2019 года - работа в должности медицинской сестры в обществе с ограниченной ответственностью "Хеликс Тюмень" (далее по тексту - ООО "Хеликс Тюмень"); с 15 января 2019 года по 01 февраля 2019 года - период прохождения курсов повышения квалификации; с 04 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года - работа в должности медицинской сестры процедурного кабинета отделения восстановительного лечения в акционерном обществе "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь"" (далее по тексту - санаторий "Сибирь"); о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 августа 2020 года на основании подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2020 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением пенсионного органа от 28 августа 2020 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа медицинской деятельности. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку при исчислении стажа медицинской деятельности необоснованно не включены спорные периоды ее трудовой деятельности.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2020 года исковые требования Заричан А.В. удовлетворены частично. Решение ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области признано незаконным в части невключения в стаж периода работы Заричан А.В. с 27 июля 1996 года по 31 июля 2018 года в должности медицинской сестры в Первой городской клинической больнице г. Караганды. На ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области возложена обязанность включить период работы Заричан А.В. с 27 июля 1996 года по 31 июля 2018 года в должности медицинской сестры в Первой городской клинической больнице г. Караганды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 марта 2021 года решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 15 декабря 2020 года отменено в части отказа о возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области назначить Заричан А.В. пенсию по старости. В отмененной части принято новое решение, которым на ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области возложена обязанность назначить Заричан А.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 августа 2020 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 марта 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 августа 2021 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Заричан А.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 августа 2021 года, ссылаясь на их незаконность.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу истца, представитель ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу Заричан А.В. - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда от 11 октября 2021 года произведена замена ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2020 года Заричан А.В, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 14 сентября 2018 года, обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области от 28 августа 2020 года Заричан А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения.

Согласно вышеназванному решению пенсионного органа, специальный (медицинский) стаж Заричан А.В. на день обращения за назначением пенсии составил 01 год 05 месяцев 23 дня.

При оценке пенсионных прав истца в стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период с 01 августа 1995 года по 26 июля 1996 года - медсестра палатная в 7 отделении анестезиологии реанимации и интенсивной терапии в Первой городской клинической больнице г. Караганда (в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев).

В стаж медицинской деятельности не включены периоды: с 01 сентября 1993 года по 03 июля 1995 года - учеба в Омском медицинском училище N 4, по тому основанию, что периоду обучения не предшествовала работа или служба; с 27 июля 1996 года по 31 июля 2018 года - работа в должности медицинской сестры в Первой городской клинической больнице города Караганды (Казахстан), по тому основанию, что с 27 июля 1996 года право на назначение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельности в Республики Казахстан отменено; с 01 ноября 2018 года по 14 января 2019 года - работа в должности медицинской сестры в ООО "Хеликс Тюмень", в связи с тем, что общество по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям здравоохранения; с 15 января 2019 года по 01 февраля 2019 года - период прохождения курсов повышения квалификации, с 04 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года - работа в должности медицинской сестры процедурного кабинета отделения восстановительного лечения в акционерном обществе "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь" по тому основанию, что он не относится к центрам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также не имеет профилей деятельности, перечисленных в пункте 8 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, применив к возникшим между сторонами правоотношениям положения статей 1, 6 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", которое подписано Российской Федерацией и республикой Казахстан, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для включения в стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Заричан А.В. с 27 июля 1996 года по 31 июля 2018 года в должности медицинской сестры в Первой городской клинической больнице города Караганды (Казахстан).

Отказывая в удовлетворении требований Заричан А.В. о зачете в стаж медицинской деятельности периода обучения в Омском медицинском училище N 4 с 01 сентября 1993 года по 03 июля 1995 года, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что периоду обучения предшествовала работа или служба.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в стаж медицинской деятельности периодов работы в должности медицинской сестры в ООО "Хеликс Тюмень" с 01 ноября 2018 года по 14 января 2019 года, в должности медицинской сестры процедурного кабинета отделения восстановительного лечения в АО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь" с 04 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, которым был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что указанные организации не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, являются коммерческими организациями, в связи с чем спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в стаж медицинской деятельности периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период Заричан А.В. трудовую деятельность не осуществляла.

Установив, что на момент обращения за назначением пенсии у истицы отсутствовали необходимые условия для признания за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (30 лет стажа лечебной деятельности), суд первой инстанции отказал Заричан А.В. в удовлетворении заявленных ею требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 18 августа 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заричан А.В. и включения в стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода её обучения в Омском медицинском училище N 4 с 01 сентября 1993 года по 03 июля 1995 года, периода работы с 01 ноября 2018 года по 14 января 2019 года в должности медицинской сестры в ООО "Хеликс Тюмень", периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, периода работы с 04 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года в должности медицинской сестры процедурного кабинета отделения восстановительного лечения в АО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что при включении периода работы с 01 августа 1995 года по 22 апреля 2008 года в должности медицинской сестры в отделении реанимации и интенсивной терапии в льготном исчислении, у нее возникают основания для назначений пенсии досрочно с даты обращения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Заричан А.В. не предъявляла требований относительно периода работы с 01 августа 1995 года по 26 июля 1996 года, указанный период был включен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и составил 1 год 5 месяцев 23 дня; период работы с 27 июля 1996 года по 21 апреля 2008 года в льготном исчислении составляет 17 лет 06 месяцев 06 дней. С учетом периода работы истца с 22 апреля 2008 года по 31 июля 2018 года продолжительностью 10 лет 03 месяца 09 дней, стаж работы истца на дату обращения за назначением пенсии составляет 29 лет 03 месяца 08 дней, что недостаточно для назначения пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Выводы судов об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно, вопреки позиции Конституционный Суд Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, не включили в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии по старости спорные периоды её работы в ООО "Хеликс Тюмень" и в АО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь", судебной коллегией отклоняются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Однако в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено, что в оспариваемые периоды истец работала не в учреждениях здравоохранениях, а в коммерческих организациях.

Доводы кассационной жалобы о том, что период работы истца с 27 июля 1996 года по 21 апреля 2008 года в льготном исчислении составляет 18 лет 09 месяцев 10 дней, ошибочны, основаны на неправильном расчете.

Доводы о том, что период работы с 01 августа 1995 года по 26 июля 1996 года должен быть засчитан продолжительностью 1 год 6 месяцев 30 дней, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относительно периода работы с 01 августа 1995 года по 26 июля 1996 года каких-либо требований истцом не заявлялось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о включении в специальный стаж периода учебы в Омском медицинском училище N 4 основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заричан Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи