Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-2362/2021[88а-2359/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2020 по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) Мирошниковой Светланы Богдановны на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Кузнецова Сергея Анатольевича об оспаривании бездействия МО РФ и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанного с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете (далее по тексту - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Белогорский гарнизонный военный суд названным решением, оставленным без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Кузнецова.

Суд признал незаконным бездействие МО РФ по непринятию мер к учету на его ИНС инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с 25 апреля 2009 г. по 30 апреля 2016 г, и обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет Кузнецову денежной суммы инвестиционного дохода на ИНС участника НИС от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода, которая подлежала начислению ему за названный период, истребовать от МО РФ установленным порядком денежные средства на указанные цели, а МО РФ - обязал перечислить на его ИНС указанные денежные средства.

Кроме того, судом были частично взысканы с МО РФ в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате юридических услуг, в размере 3000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Кузнецова о признании незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с неопределением суммы дохода от инвестирования накоплений за период с 1 мая 2016 г. по 15 марта 2017 г, который был бы начислен на его ИНС при своевременном включении в реестр участников НИС, учете на его ИНС недополученного дохода от инвестирования, а также возмещения судебных расходов в большем объеме, судом отказано.

В поданной 28 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель МО РФ просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Кузнецова в полном объеме.

В обоснование, повторяя доводы апелляционной жалобы и анализируя положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"), Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 и Постановления Правительства Российской Федерации N 655, Мирошникова утверждает, что процедура включения военнослужащих в реестр и ведения ИНС участников НИС состоит из последовательных, взаимообусловленных и упорядоченных по сроку исполнения действий различных органов военного управления, в данном случае, командира войсковой части N, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", совершенные ими в отношении административного истца в зависимости от объема их полномочий.

Далее она отмечает, что получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, наносит материальный ущерб не только Министерству обороны Российской Федерации, но и Российской Федерации в целом.

В заключение автор жалобы пишет, что по смыслу ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное решение должно быть исполнимым и содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Кузнецов не был своевременно включен в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих по вине командования войсковой части N, в которой он проходит военную службу, вследствие чего ИНС Кузнецова, на который зачислены и учтены накопительные взносы с 25 апреля 2009 г, открыт в ФГКУ "Росвоенипотека" 28 апреля 2016 г, и начисляемые на счет накопительные взносы переданы в доверительное управление лишь 1 мая 2016 г, в связи с чем инвестиционный доход участника НИС ему начисляется и учитывается со 2 квартала 2016 г.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 5 и 11 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к верному выводу о том, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счете Кузнецова учтены денежные средства в меньшем размере, что привело к нарушению его прав, и обоснованно возложили на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на ИНС с момента включения административного истца в реестр, истребовать указанную сумму из федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, для перечисления ее на ИНС Кузнецова, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на данный счет соответствующие денежные средства.

Указанная позиция судов согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

При этом доводы, приведенные автором кассационной жалобы, основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается. Поэтому кассационная жалоба представителя административного ответчика Мирошниковой не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Белгородского гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2021 г. по административному иску Кузнецова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Мирошниковой С.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков