Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-2449/2021[88а-2401/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Бабошкина П.И, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Толкачевой Аллы Васильевны на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г. (дело N 2а-104/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Гейника Владимира Игоревича об оспаривании действий должностных лиц федерального казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Минобороны России, связанных с порядком определения размера и начисления недополученного инвестиционного дохода на именном накопительном счете (далее - ИНС) в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г, частично удовлетворен вышеуказанный административный иск Гейника, в котором он просил обязать административных ответчиков учесть на его ИНС недополученный инвестиционный доход за период с 14 июля 2009 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 611 540 рублей и произвести расчет (определить величину) инвестиционного дохода с 1 января 2017 г, который должен быть начислен на его ИНС в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Суд признал незаконными действия должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" и Минобороны России, связанные с отказом в определении размера недополученного инвестиционного дохода на ИНС Гейника при своевременном включении его в реестр участников НИС, а также обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет величины инвестиционного дохода с даты возникновения у Гейника основания для включения в реестр участников НИС до 3 квартала 2017 года, а Минобороны России - перечислить указанные денежные средства в виде недополученного размера инвестиционного дохода на ИНС административного истца.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2021 г, представитель административного ответчика Толкачева настаивает на отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению, и неправильным истолкованием закона, в связи с чем просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Толкачева, повторяя доводы апелляционного обращения, приводит собственный анализ обстоятельств дела и полагает, что суды пришли к неверным выводам о нарушении прав административного истца.

При этом автор жалобы, ссылаясь на содержание пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", утверждает, что Гейник, как военнослужащий, окончивший курсы по подготовке младших офицеров, необоснованно включен 20 июня 2017 г. в реестр участников НИС, поскольку его выслуга на день получения первого воинского звания офицера - 14 июня 2009 г. составляла более трех лет.

С учетом изложенного, представитель Толкачева полагает, что Гейник не относится к категории военнослужащих, подлежащих в обязательном или добровольном порядке включению в реестр участников НИС, а его право на жилищное обеспечение может быть реализовано в ином порядке, установленном абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Далее в жалобе её автор, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, указывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно.

По мнению представителя ответчика, восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, которые гарантированы государством, поскольку они являются величиной известной и установленной Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В письменных возражениях административный истец Гейник, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Гейник 15 мая 2006 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы.

При этом в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 июня 2009 г ему присвоено воинское звание "звание".

20 июня 2017 г. административный истец включен в реестр участников НИС с указанием даты возникновения основания для такого включения 14 июня 2009 г, а его ИНС открыт 28 июля 2017 г.

Однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтен на его ИНС в случае своевременного включения в реестр участников НИС, Гейнику не произведено, а указанный доход ему начисляется и учитывается с 3 квартала 2017 года.

В связи с этим Гейник обратился в ФГКУ "Росвоенипотека" с требованием произвести перерасчет и учесть подлежавшие начислению на его ИНС доходы от инвестирования за период с 14 июня 2009 г. по 20 июня 2017 г.

Сообщением ФГКУ "Росвоенипотека" от 28 февраля 2020 г. N * ему отказано в начислении указанного инвестиционного дохода, поскольку ИНС открыт на его имя после поступления сведений о включении в реестр участников НИС, а положенные ему накопления учтены на его ИНС и переданы в доверительное управление начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, в связи с чем доход от их инвестирования начисляется и учитывается на ИНС административного истца, начиная с 3 квартала 2017 года.

Cуды первой и апелляционной инстанций, анализируя в обжалованных судебных постановлениях применимые положения пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 5, 6, 9 и 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пункта 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, а также пунктов 10 и 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" нарушено право административного истца на учет накоплений на его ИНС в полном размере за период возникновения у него законного основания состоять в реестре участников НИС по день открытия его ИНС, то есть с 14 июня 2009 г. по 20 июня 2017 г.

Эта позиция также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Таким нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Гейник был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N655, ИНС участника НИС включает в себя, в том числе, размер доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

При этом отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных соответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на тех целях, задачах и порядке их реализации, которые определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и в Порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245.

Иное мнение представителя ответчика по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам представителя административного ответчика Толкачевой, наличие у Гейника общей продолжительности военной службы более трех лет на момент получения им после окончания курсов по подготовке младших офицеров первого воинского звания офицера, не свидетельствует об ошибочности включения его в реестр участников НИС и, как следствие, отсутствие правовых оснований для начисления военнослужащему инвестиционного дохода за требуемый им период.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для включения в реестр участников НИС военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 г, является получение ими первого воинского звания офицера.

В данном случае, начиная с 1 января 2008 г, на такое основание не влияет имеющаяся у военнослужащих выслуга лет.

Более того, согласно материалам административного дела Гейник включен в реестр участников НИС, как соответствующий указанным критериям и состоит в этом реестре. При таких обстоятельствах доводы автора кассационной жалобы в отношении законности реализации административным истцом права на жилищное обеспечение на условиях, предоставляемых военнослужащим - участникам НИС, отвергаются, как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 августа 2021 г, принятые по административному иску Гейника Владимира Игоревича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Толкачевой Аллы Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков