Определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-2317/2021[88-2299/2021]

N 88-2299/2021

20 декабря 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-70/2021 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") - Бирюковой Ольги Владимировны на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 сентября 2021 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к бывшему военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Богомолову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Новосибирский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Восточным окружным военным судом, отказал в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Богомолову Н.А. о взыскании денежных средств в размере 123 519 рублей 25 копеек, выплаченных ему в период с августа 2012 года по февраль 2013 года и с марта 2013 года по февраль 2015 года в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% и 40% оклада денежного содержания соответственно, и в период с сентября по декабрь 2014 года в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 40% оклада денежного содержания, а также районный коэффициент.

В поданной 21 октября 2021 г. кассационной жалобе представитель истца Бирюкова, считая судебные постановления вынесенным с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, анализируя обстоятельства дела и положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, утверждает, что порядок выплаты данной надбавки предполагает единообразный подход к определению размера вознаграждения военнослужащих с учетом объективных обстоятельств - фактической выслуги лет военнослужащего, в связи с чем, законом не предусмотрено получение надбавки за выслугу лет в большем размере, чем установлено для всех военнослужащих при прочих равных условиях.

Далее представитель истца, приводя положения ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывает о неверном выводе судов об отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика.

В заключение Бирюкова отмечает, что получение денежных средств гражданином, не имеющим права на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Богомолов проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1. с июля 2012 года.

Приказом командира войсковой части N 1. от 25 июля 2012 г. N 137 ему была установлена надбавка за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания, а приказом командира войсковой части N 2. от 20 ноября 2014 г. N 305 с 1 сентября 2014 г. - ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 25% оклада по воинской должности.

В периоды с августа 2012 года по февраль 2013 года и с марта 2013 года по февраль 2015 года в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет, и с сентября по декабрь 2014 года в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ему производилась выплата названных надбавок в большем, чем полагалось, размере, а также начислялась и выплачивалась надбавка за особые условия военной службы, которая не полагалась вовсе, на общую сумму 201 519 рублей 25 копеек.

В апреле 2017 года ответчиком был исполнен рапорт о согласии на удержание излишне выплаченных средств из его денежного довольствия.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 29 мая 2020 г. N 118 Богомолов был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N 3 от 28 июля 2020 г. N 146 - исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем удержания из его денежного довольствия прекратились.

На момент исключения из списков личного состава воинской части остаток невозмещенных средств составил 123519 рублей 25 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения ГК РФ, ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка и Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, пришли к обоснованному выводу о невозможности возложения на ответчика предусмотренной законом финансовой ответственности, в виду отсутствия счетной ошибки и недобросовестности со стороны Богомолова.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате. При этом положения гл. 60 ГК РФ не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, приведенные автором кассационной жалобы доводы основаны на ошибочном понимании либо толковании применимых норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ Кассационным военным судом также не выявлено, поэтому кассационная жалоба Бирюковой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 сентября 2021 г. по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Богомолову Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов