Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-25570/2021[88а-1109/2022-(88а-23224/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тэн Ялинь, Чжу Кунь, поданную 19 ноября 2021 года, на решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года

по административному делу N 2а-947/2021 по административным исковым заявлениям Тэн Ялинь, Чжу Кунь к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии об оспаривании действий (бездействия), обязании принять заявления о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятии - Шатоновой М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тэн Ялинь, Чжу Кунь обратились в суд с административными исками к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика по отказу 22 декабря 2020 года и 12 января 2021 года в приеме заявлений на временное проживание в Российской Федерации; обязании принять у административных истцов заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (с учетом уточнений требований).

В обоснование заявленных требование указали, что 22 декабря 2020 года Тэн Ялинь, Чжу Кунь обратились в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия с заявлениями о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации в пределах установленной квоты на 2021 год. Административный ответчик отказал иностранным гражданам в приеме данных заявлений, поскольку их подача должна осуществлять с 1 января соответствующего года. 12 января 2021 года административный ответчик вновь не принял от Тэн Ялинь, Чжу Кунь заявления, ссылаясь на новые Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345. Оспариваемые действия, бездействие административного ответчика являются незаконными, поскольку обращение иностранных граждан последовало до вступления в силу изменений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345. Основание, по которому заявителям было отказано в приеме заявлений, административным регламентом не предусмотрено. 22 декабря 2020 года врио начальника ОРВР Управления проверены заявления иностранных граждан по форме и содержанию, по полноте представленных документов; все ошибки были исправлены и устранены; квота на 2021 год установлена и имелась в наличии. Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ выявила нарушения прав иностранных граждан и внесла в адрес административного ответчика представление об их устранении.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 ноября 2021 года, Тэн Ялинь, Чжу Кунь ставят вопрос об отмене решения Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о не подтверждении факта личного обращения административных истцов к ответчику не соответствует обстоятельствам дела; юридически значимыми обстоятельствами дела являются обстоятельства отказа и бездействия в приеме документов сотрудников МВД по Республике Бурятия, следовательно, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами неверно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции было удовлетворено ходатайство представителя административных истцов об участии посредством видеоконференц-связи, однако административные истцы и представитель на видеоконференц-связь не явились, о судебном заседании извещены надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности действий административного ответчика в отношении Чжу Кунь, поскольку по состоянию на 22 декабря 2020 года квота на выдачу разрешений на 2020 год была исчерпана, справка об отказе в приеме ее заявления 22 декабря 2020 года ей была выдана. Поскольку факт обращения Тэн Ялинь с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации 22 декабря 2020 года в установленном порядке в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия за получением государственной услуги не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тэн Ялинь о признании незаконными действий административного ответчика по отказу в приеме 22 декабря 2020 года заявлений иностранных граждан на временное проживание в Российской Федерации.

Относительно требований административных истцов в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неприеме 12 января 2021 года заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из недоказанности личного обращения Тэн Ялинь и Чжу Кунь в Управление 12 января 2021 года за предоставлением государственной услуги, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судами распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 названного Федерального закона, пунктами 1 и 2 которой в редакции, действующей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 15 октября 2020 года N 329-ФЗ (т.е. до 14 января 2021 года), предусмотрено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Правила определения и распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 названной нормы в редакции, действовавшей до 14 января 2021 года, устанавливает, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

На основании внесенных Федеральным законом от 15 октября 2020 года N 329-ФЗ изменений с 14 января 2021 года Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешении на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения, указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах. Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 2345, также вступившим в законную силу с 14 января 2021 года.

В соответствии с ранее действующими Правилами определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 193, решение об установлении квоты на следующий год принимается Правительством Российской Федерации не позднее 30 ноября (пункт 7).

Порядок оказания услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации определен в Административном регламенте, утвержденном приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407 (далее - Административный регламент), согласно пунктам 19 и 20 которого государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пунктами 30 и 30.1 Административного регламента для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания заявление (приложение N 1 к Административному регламенту) в двух экземплярах.

Прием заявителей в подразделениях по вопросам миграции осуществляется в порядке очереди (пункт 58 Административного регламента).

На основании пункта 60 Административного регламента предварительная запись для подачи заявления осуществляется посредством Единого портала, телефонной связи либо при личном обращении гражданина в подразделение по вопросам миграции.

При осуществлении предварительной записи путем личного обращения заявителю выдается талон-подтверждение, содержащий информацию о дате и времени подачи заявления, номере кабинета, в который следует обратиться (пункт 60.5 Административного регламента).

Согласно пункту 86 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции либо поступление такого заявления из дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации (приложения N 1 и N 2 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов.

В силу пунктов 87 и 88 Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 45 Административного регламента. При наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, определен в пунктах 45 - 46 Административного регламента.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых действий, бездействия административного ответчика судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив факт предварительной записи административных истцов путем личного обращения в подразделение по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия на прием документов на 9 февраля 2021 года при недоказанности личного обращения в указанное подразделение в установленном законом порядке 22 декабря 2020 года Тэн Ялинь и 12 января 2021 года административных истцов, суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приведенные административными истцами в кассационной жалобе доводы об обратном аналогичны правовой позиции и доводам в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Несогласие истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи