Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23921/2021[88-21541/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 22MS0057-01-2020-002963-96 по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Жуковской Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 5 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 января 2021 г, апелляционное определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Жуковской С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

ООО "НБК" обратилось в суд апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 5 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 г, ООО "НБК" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 января 2021 г.

В кассационной жалобе ООО "НБК" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, копия решения была получена 20.01.2021, апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 20.02.2021, то есть в пределах месячного срока со дня получения решения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшим на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 января 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Жуковской С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения, представитель истца ООО "НБК" не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия решения согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083256626411 направлена в адрес истца ООО "НБК" 12 января 2021 г. и получена им 20 января 2021г.

Мировым судьей указано, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана 24 декабря 2021 г. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099256275684 апелляционная жалоба с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана заявителем 20 февраля 2021 г, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 12 января 2021 г, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подана с пропуском срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав также, копия решения суда была направлена сторонам в установленный частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, с момента получения копии обжалуемого апелляционного определения у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда в связи с тем, что истец не присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права, в частности, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку месячный срок для подачи апелляционной жалобы, начиная течь с 13 января 2021 г, истек 12 февраля 2021 г.

Учитывая, что заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию решения суда в месячный срок, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева