Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24235/2021[88-22125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2078/2021 (УИД 24RS0046-01-2020-007553-74) по иску Скнарь Натальи Васильевны к акционерному обществу "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании выплат стимулирующего характера, выплаты по перерасчету отпускных, выплаты по перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы, по кассационной жалобе представителя Скнарь Натальи Васильевны - Михайленко Натальи Александровны на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скнарь Наталья Васильевна (далее по тексту - Скнарь Н.В, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - АО "Ачинское ДРСУ", ответчик) о взыскании выплат стимулирующего характера, выплаты по перерасчету отпускных, выплаты по перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ГП Красноярского края "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" на основании трудового договора от 18 ноября 2013 г..N в должности "данные изъяты". Приказом от 16 марта 2020 г..истец уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника. 1 октября 2020 г..она обратилась к руководителю предприятия с заявлением о расчете выплаты стимулирующего характера в размере 646266 рублей, предусмотренной Постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 г..N 502-п "Об утверждении Порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами". В ответ на указанное обращение на основании приказа от 13 октября 2020 г..N Скнарь Н.В. начислено годовое вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам работы за 2019 год в сумме 269269, 44 рублей, 17 ноября 2020 г..на лицевой счет истца поступили денежные средства в сумме 234264, 44 рублей. В обоснование приведенной суммы выплаты указано, что в целях определения размера вознаграждения 15 мая 2020 г..генеральным директором АО "Ачинское ДРСУ" утверждено Положение "О порядке начисления и выплаты годового вознаграждения заместителям генерального директора и главного бухгалтера". Скнарь Н.В. 21 ноября 2020 г..повторно направила требование о погашении перед ней задолженности по заработной плате в сумме 376977, 22 рублей, которое работодателем в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая, что истец с Положением "О порядке начисления и выплаты годового вознаграждения заместителям генерального директора и главного бухгалтера" не ознакомлена, а также то, что в указанном положении содержится только 5 критериев оценки, в то время как максимальный коэффициент Кд при определении размера премии равен 6 и подлежал применению при расчете выплаты, поскольку все целевые показатели деятельности работы предприятия по итогам года достигнуты, истец полагала необоснованным применение при расчете стимулирующей выплаты указанного Положения. Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушен срока выплаты годового вознаграждения, в связи с чем в ее пользу подлежала взысканию сумма компенсации за задержку выплат.

С учетом изложенного истец просила взыскать с АО "Ачинское ДРСУ" выплату стимулирующего характера, годовое вознаграждение за 2019 год в размере 376977, 22 рублей, выплату по перерасчету отпускных за январь в размере 17535, 04 рублей, выплату по перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 53857, 65 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 9 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 4806, 46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований Скнарь Н.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Скнарь Натальи Васильевны - Михайленко Наталья Александровна просит отменить решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "Ачинское ДРСУ" представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, истец Скнарь Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ГП Красноярского края "Ачинское ДРСУ" с 10 мая 2011 г. в должностях "данные изъяты", а с 18 ноября 2013 г. - "данные изъяты", что подтверждается приказами от 10 мая 2011 г. N, от 19 октября 2012 г. N, от ДД.ММ.ГГГГ N

Между ГП Красноярского края "Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление" и Скнарь Н.В. 18 ноября 2013 г. заключен трудовой договор (контракт) с "данные изъяты" N, по условиям которого Скнарь Н.В. предоставлена работа по должности "данные изъяты" АУП на неопределенный срок, с должностным окладом 35382 рублей в месяц, районным коэффициентом и северной надбавкой в размере 30%.

Пунктом 5.2 договора, а также последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору от 1 октября 2015 г, от 25 ноября 2017 г, от 1 апреля 2019 г. предусмотрено право работодателя на выплату работнику стимулирующих и поощрительных выплат в порядке, установленном в коллективном договоре. При наличии положительных финансово-экономических показателей в работе предприятия работнику может дополнительно выплачиваться вознаграждение по итогам за месяц (квартал, год) в порядке, установленном соответствующим положением по предприятию.

На основании приказа от 16 марта 2020 г. N трудовой договор со Скнарь Н.В. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава АО "Ачинское ДРСУ" учредителем АО "Ачинское ДРСУ" является Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Общество является правопреемником ГПКК "Ачинское ДРСУ".

15 мая 2020 г. генеральным директором АО "Ачинское ДРСУ" утверждено Положение о порядке начисления и выплаты годового вознаграждения заместителям генерального директора и главному бухгалтеру, в соответствии с условиями которого размер такого вознаграждения зависит от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, зависит от отработанного времени работниками в отчетном году и количества корректировок плана ФХД предприятия в течение года.

В пункте 4 Положения для определения показателя Кд (коэффициент, устанавливающий степень достижения предприятием целевых значений показателей деятельности) установлено, что стандартный минимальный Кд принимается равным единице, повышение от 1 до 6 осуществляется по решению руководителя предприятия по результатам оценки деятельности заместителей и главного бухгалтера, исходя из дополнительных критериев: сложность работы; ответственность за результата работы; принятие своевременных мер по исправлению (корректировке) отдельных показателей, влияющих на результаты финансовой отчетности, формирование итоговых целевых показателей деятельности предприятия; качество выполнения своих обязанностей; обучение подчиненных специалистов, повышение их квалификации, профессионального мастерства.

Из протокола заседания комиссии по вопросу установления критериев определения показателя Кд, для расчета годового вознаграждения за 2019 год "данные изъяты" Скнарь Н.В. от 10 ноября 2020 г. следует, что комиссией в составе генерального директора ФИО6, главного бухгалтера ФИО7, начальника планово-экономического отдела ФИО8 в соответствии с приведенным выше пунктом 4 Положения определен коэффициент Кд в размере 2, 5, исходя из суммы показателей базового коэффициента - 1, сложности работы - 0, 5, ответственности за результат работы - 0, 5, качества выполнения обязанностей - 0, 5, по показателям принятие своевременных мер по исправлению отдельных показателей и обучение подчиненных специалистов - 0. Снижение коэффициентов мотивировано комиссией со ссылкой на выявленные работодателем недостатки в работе Скнарь Н.В.

На основании приказа от 13 ноября 2020 г. N Скнарь Н.В. по итогам работы за 2019 год осуществлено начисление и выплата годового вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества в размере 269269, 44 рублей.

Расчет вознаграждения произведен исходя из фактически отработанного времени - 1731 часов, с учетом нормы рабочего времени - 1970 часов, коэффициента Кд - 2, 5, размера оклада.

Из расчетного листка за ноябрь 2020 года Скнарь Н.В. следует, что ей начислена премия по итогам работы за 2019 год в размере 269269, 44 рублей, также за период с 1 марта 2020 г. по 16 марта 2020 г. произведены выплаты за основной отпуск, компенсация отпуска при увольнении, компенсация дополнительного отпуска, компенсация дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, при этом удержано НДФЛ 41562 рубля, выплачена премия в размере 234264, 44 рублей, а также компенсация за отпуск при увольнении - 43875, 51 рублей.

17 октября 2020 г. Скнарь Н.В. направила в АО "Ачинское ДРСУ" заявление о перечислении в течение 10 рабочих дней после его получения адресатом выплаты стимулирующего характера за 2019 год в соответствии с пунктом 4.6 Постановления от 29 августа 2017 г. N 502-п в размере 646266 рублей, исходя из показателя Кд - 6.

В ответе на данное заявление от 16 ноября 2020 г. работодателем со ссылками на положения Постановления от 29 августа 2017 г. N 502-п, Положение "О порядке начисления и выплаты годового вознаграждения заместителям генерального директора и главному бухгалтеру" указано, что с учетом принятия решения Совета директоров о выплате годового вознаграждения генеральному директору, внесения в него изменений, предоставление его АО "Ачинское ДРСУ" только 12 октября 2020 г, издания приказа о выплате Скнарь Н.В. вознаграждения 13 ноября 2020 г. сроки его выплаты не пропущены. К письму приложена копия приказа N от 13 ноября 2020 г. и расчет выплаты.

Полагая неверно определенным размер выплаченного ей вознаграждения, Скнарь Н.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением.

Согласно ответу АО "Ачинское ДРСУ" на указанное заявление от 30 ноября 2020 г. истцом ошибочно определен размер выплаты стимулирующего характера исходя из максимального значения коэффициента Кд - 6, величина которого определяется руководителем организации.

В свою очередь Скнарь Н.В. полагает неправильным определение ответчиком размера выплаты стимулирующего характера, считает его заниженным, а снижение коэффициента Кд необоснованным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Скнарь Н.В. о взыскании выплат стимулирующего характера, и как следствие, производных требований о взыскании выплаты по перерасчету отпускных, выплаты по перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении работодателем обязанности по осуществлению выплаты стимулирующего характера Скнарь Н.В, размер которой определен в соответствии с положениями Постановления от 29 августа 2017 г. N 502-п.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что показатель коэффициента Кд в размере 2, 5 правомерно определен руководителем АО "Ачинское ДРСУ" исходя из показателей работы главного бухгалтера, в связи с чем основания для применения при определении размера стимулирующей выплаты коэффициента КД - 6 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Согласно абзацу 4 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения N 2 к Постановлению Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 г. N 502-п "Об утверждении Порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами краевых унитарных предприятий и Порядка определения условий оплаты труда при заключении трудовых договоров с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами и заключающими трудовой договор членами коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Красноярского края" (в редакции, действующей на период спорных отношений) (далее - Приложение N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п) к выплатам стимулирующего характера относится выплата, зависящая от достижения предприятием целевых значений показателей экономической эффективности его деятельности и показателей, характеризующих результаты производственной, инвестиционной и (или) иной деятельности предприятия, утвержденных в плане финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Как следует из пункта 4.2 названного Приложения выплата, зависящая от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам предприятий производится один раз в год за достижение предприятием не менее 85 процентов целевых значений показателей деятельности за год.

Выплата, зависящая от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам предприятий не выплачивается в случае, если снижение хотя бы по одному из целевых значений показателей деятельности по итогам года превысило 15 процентов по сравнению с целевыми значениями показателей деятельности, утвержденными отраслевым органом.

Размер выплачиваемой руководителям, их заместителям, главным бухгалтерам предприятия выплаты, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, зависит от отработанного ими времени в отчетном году и количества корректировок плана ФХД предприятия в течение года.

Согласно пункту 4.2.1 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п размер выплаты, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, руководителю, его заместителям, главным бухгалтерам предприятия рассчитывается по формуле:

Ргод = Кд x ДО x Кфов x КП, где: Ргод - размер выплаты, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей, руководителю, его заместителям, главным бухгалтерам; Кд - коэффициент, учитывающий степень достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, устанавливается в размере не выше 6.

Конкретный размер Кд для расчета размера выплаты, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей, руководителю устанавливается отраслевым органом, заместителям руководителя и главным бухгалтерам - руководителем предприятия; ДО - должностной оклад руководителя предприятия; Кфов - коэффициент фактически отработанного времени за год, рассчитываемый по формуле: Кфов = Фов / Нрв, где: Фов - фактически отработанное время (в часах) за год; Нрв - норма рабочего времени (в часах) за год.

Решение о выплате, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, руководителю предприятия принимается отраслевым органом одновременно с утверждением годовой отчетности об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности (пункт 4.4 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п).

В соответствии с пунктом 4.6 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п решение о выплате, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, заместителям руководителя и главному бухгалтеру принимает руководитель предприятия в течение 10 дней после принятия решения по выплате руководителю, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, отраслевым органом.

Довод кассационной жалобы о необходимости при определении размера стимулирующей выплаты истцу по итогам работы за 2019 год применения коэффициента Кд в размере 6 не может быть признан состоятельным, поскольку из содержания пункта 4.2.1 Постановления от 29 августа 2017 г. N 502-п следует, что конкретный размер Кд по итогам работы за год устанавливается руководителем хозяйственного общества.

Судами обоснованно принято во внимание, что поскольку Постановлением Правительства Красноярского края от 29 августа 2017 г. N 502-п не регламентирован порядок установления работодателем критериев оценки деятельности заместителей руководителя и главного бухгалтера, изданное работодателем Положение о порядке начисления и выплаты годового вознаграждения заместителям генерального директора и главному бухгалтеру от 15 мая 2020 г. является локальным нормативным актом, определяющим критерии эффективности работы данной категории сотрудников за 2019 год, данное Положение принято до принятия соответствующего решения по выплате руководителю ответчика и поскольку решение о выплате и размере выплаты истцу годового вознаграждения за 2019 год принималось после принятия указанного Положения, то оно подлежало применению к спорным правоотношениям.

Факт утверждения указанного Положения после даты увольнения истца не повлек нарушения трудовых прав истца, не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу максимального коэффициента Кд в размере 6 и о невозможности применения при определении указанного коэффициента критериев, установленных названным выше Положением.

Работодатель при определении размера Кд воспользовался своим правом на оценку работы истца за истекший отчетный год, предоставленный ему положениями пункта 4.2.1 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п, в соответствии с которым размер коэффициента Кд устанавливается по решению руководителя в размере не выше 6.

Таким образом, формулировка "не выше 6" дает возможность установления данного показателя в размере от 1 до 6, а соответственно, предоставляет руководителю право определять размер данного коэффициента исходя из оценки деятельности своих заместителей и главного бухгалтера.

Из положений Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п следует, что вопрос о том, какие конкретно критерии принимаются руководителем при определении показателя Кд, отдан на усмотрение руководителя.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п N 502-п к выплатам стимулирующего характера относится выплата, зависящая от достижения хозяйственным обществом целевых значений показателей экономической эффективности и показателей, характеризующих результаты производственной, инвестиционной и (или) иной деятельности хозяйственного общества, утвержденных отраслевыми органами на год.

Таким образом, руководитель, оценивая работу своего заместителя или главного бухгалтера за отчетный период, принимает во внимание их работу по всем направлениям производственно-хозяйственной деятельности общества за год.

Из протокола заседания комиссии по вопросу установления критериев определения показателя Кд следует, что вопрос о размере выплаты стимулирующего характера истцу разрешен работодателем исходя из критериев, утвержденных в локальном акте работодателя, то есть установление работодателем указанной выплаты не носит произвольный характер.

Положение о порядке начисления и выплаты годового вознаграждения не является основанием для осуществления выплаты, а является документом, определяющим критерии для установления конкретного размера Кд работнику, позволяющему руководителю дать оценку работы конкретного работника.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу Скнарь Н.В. компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу Приложения N 2 к Постановлению от 29 августа 2017 г. N 502-п решение о выплате, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, заместителям руководителя и главному бухгалтеру принимает руководитель предприятия в течение 10 дней после принятия решения по выплате руководителю, зависящей от достижения предприятием целевых значений показателей деятельности, отраслевым органом.

Решение Совета директоров о выплате годового вознаграждения генеральному директору ответчика принято 30 июля 2020 г, оформлено протоколом N, по окончании проведения внеочередного заседания Совета директоров решением от 28 сентября 2020 г. внесены изменения в части формулировки о начислении вознаграждения районного и северного коэффициентов, оформленным протоколом N.

Таким образом, решение вопроса о выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2019 год (стимулирующей выплаты) могло быть произведено только после принятия соответствующего решения по выплате руководителю.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, принимая во внимание, что выплата вознаграждения Скнарь Н.В. осуществлена в пределах установленного Приложением N 2 к Постановлению N 502-п от 29 августа 2017 г. срока, а также учитывая, что выплата компенсации за отпуск произведена ответчиком одновременно с выплатой Скнарь Н.В. вознаграждения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скнарь Натальи Васильевны - Михайленко Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи