Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24498/2021[88-22766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-431/2021 (УИД 17RS0017-01-2020-001848-83) по иску Сарыглара Эдуарда Сергеевича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сарыглара Эдуарда Сергеевича и его представителя - Наконечного Антона Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сарыглар Эдуард Сергеевич (далее по тексту - Сарыглар Э.С, истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту - МВД по РТ, ответчик) о взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приказом исполняющего обязанности начальника Следственного управления МВД по РТ от 11 мая 2017 г..Nл/с на него временно возложены обязанности начальника отдела по расследованию преступлений на территории Чаа-Хольского района СО МО МВД России "Улуг-Хемский" с 11 мая 2017 г..Приказом начальника Следственного управления МВД по РТ от 18 августа 2017 г..Nл/с истец назначен на должность начальника отделения по расследованию преступлений на территории Чаа-Хольского района СО МО МВД России "Улуг-Хемский" с 17 сентября 2017 г..Приказом от 10 декабря 2019 г..N л/с с ним расторгнут контракт о прохождении службы и он уволен из органов внутренних дел с 10 декабря 2019 г..С данным приказом ознакомлен и получил выписку из приказа только 24 декабря 2019 г, после чего узнал, что приказом об увольнении ему выплачена только компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2019 год, а иные выплаты не предусмотрены и не произведены. Поскольку работодателем ему не выплачена компенсация за работу за пределами нормальной продолжительности (сверхурочную работу) за период службы 2019 года, он обратился к работодателю с соответствующим заявлением об оплате дней компенсации труда за пределами нормальной продолжительности. Ответом от 27 февраля 2020 г..в компенсации за сверхурочную работу в период 2019 года ответчиком отказано. Он осуществлял полномочия начальника отделения по расследованию преступлений на территории Чаа-Хольского СО МО МВД России "Улуг-Хемский" в течение пятидневной недели пять дней по 8 часов каждый день, а всего 40 часов в неделю. Все остальное время работы в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ) в суточном наряде, является работой сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

Поскольку Федеральным законом от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 53), Правилами внутреннего распорядка (приказом) установлено, что его рабочее время начинается в 9:00 часов и заканчивается в 18:00 часов (с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 часов), то все остальное время суточного дежурства с 9:00 часов одних суток до 9:00 часов других суток за вычетом времени работы с 9:00 до 18:00 часов будет являться сверхурочным. В рабочий день, с учетом работы в суточном наряде, количество часов отработанных сверхурочно, свыше периода с 9:00 до 18:00 часов, составляет 15 часов. Поскольку контрактом и Правилами внутреннего распорядка (приказом), законом ему установлена 5 дневная 40 часовая рабочая неделя, то работа в выходные и праздничные дни является сверх установленной продолжительности рабочего времени, за которую положен отдельный день отдыха. Однако, учитывая, что в выходные и праздничные дни, он находился на дежурстве круглые сутки, то количество часов, отработанных сверхурочно, составляет 24 часа. Поскольку, как видно из представленных сведений и графиков дежурств, он привлекался к работе в следственно-оперативной группе в суточном наряде 159 дней в рабочие и 77 дней в выходные и праздничные дни, а всего 236 дней за 2019 год, то предоставление ему отдыха в другие дни недели было невозможно. Как видно из постоянного привлечения к дежурству, он планировал положенное ему время отдыха присоединить к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2019 год. Однако, в силу увольнения без предоставления очередного отпуска, не смог воспользоваться указанным правом.

Факты работы сверхурочно в указанные в дни, подтверждаются книгами инструктажа личного состава ПП N 5 МО МВД России "Улуг-Хемский" заступающих в суточный наряд (СОГ), в которых начальником утвержден состав следственно-оперативной группы и установлено их дежурство. В данных книгах они расписываются о его принятии и проведении с ними инструктажа перед дежурством на протяжении 2019 года. Всего им отработано сверхурочно в течение 159 рабочих и 77 выходных и праздничных дней. Время сверхурочной работы составило 159 дней*15 часов/сутки=2385 часов. Время сверхурочной работы составило 77 дней*24 часа/сутки=1848 часов. Общее количество часов отработанных сверхурочно составляет 4233 часов. Сумма среднемесячного заработка составляет 87359, 52 рублей, а сумма среднедневного заработка составляет 4261, 44 рублей. Размер оплаты за 1 час составляет 532, 68 рублей (4261, 44 рублей/8 часов). Общее количество часов 4233, отработанных сверхурочно, необходимо разделить на 8 рабочих часов (нормальный рабочий день), что составляет 529, 125 рабочих дня, подлежащих компенсации путем предоставления время отдыха или денежной компенсацией. Поскольку предоставление ему указанного выше времени отдыха с оплатой в установленном Приказом N 50 порядке, в настоящее время невозможно, то указанное время сверхурочной работы подлежит компенсации в соответствии с действующим законодательством, единственным способом компенсации указанных дней является денежная компенсация. При увольнении, указанные дни отдыха за сверхурочную работу ему не компенсированы, а срок, предусмотренный законом с момента, когда ему стало известно о не компенсации указанных дней не истек, на его заявление о выплате соответствующей компенсации получен формальный отказ. Считает правомерным взыскать с МВД по РТ денежную компенсацию отработанного им сверхурочно времени в размере 2254834, 44 рублей (4233 часов*532, 68 рублей/час).

Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред в виде постоянных переживаний вследствие несправедливого и незаконного бездействия ответчика и отказа в восстановлении его трудовых прав, справедливый размер компенсации которого оценивает в 1000 рублей. Просил взыскать с МВД по РТ денежную компенсацию в размере 2254834, 44 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Республики Тыва в пользу Сарыглара Э.С. взысканы денежные средства в счет денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 63921, 60 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 августа 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сарыглар Эдуард Сергеевич и его представитель - Наконечный Антон Андреевич просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 августа 2021 г, изменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 г. в части размера денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В кассационной жалобе Сарыглара Эдуарда Сергеевича и его представителя - Наконечного Антона Андреевича ставится вопрос, в том числе об изменении решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 г, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 августа 2021 г.

Между тем, отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на данное решение кассационной жалобы, в связи с чем, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2021 г. не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 23 октября 2014 г. N 2306-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Определяя службу в органах внутренних дел как особый вид государственной службы, законодателем регламентированы, в том числе условия и порядок прохождения указанной службы, а также вопросы компенсаций и социальных гарантий, связанных с особыми условиями несения данной службы.

Частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Вместе с тем частью 5 статьи 53 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителей федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудниками, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок N 50).

Согласно пункту 274 Порядка N 50 (в редакции от 1 февраля 2018 г, действовавшего до 4 января 2021 г.) в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В случаях, не терпящих отлагательств, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время может быть принято и доведено до него прямым руководителем (начальником) в устной форме. В этом случае прямой руководитель (начальник) в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения сотрудников на должности. В рапорте указываются основания для привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и его продолжительность (пункт 276 Порядка N 50).

В соответствии с пунктами 290 - 293 Порядка N 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок N 65).

В силу части 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно пункту 58 Порядка N 65 (в редакции от 12 ноября 2018 г.) количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Согласно пункту 286 Порядка N 50 сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона о службе.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В пунктах 303, 304 Порядка N 50 предусмотрено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта. Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени. Продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, в зависимости от занимаемой должности, устанавливается пунктами 305.1 и 305.2 Порядка N 50.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, что следует из трудовой книжки, приказов, а также из контракта от 2 мая 2012 г, должностного регламента, утвержденного 27 ноября 2017 г.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности начальника Следственного управления МВД по РТ от 11 мая 2017 г. Nл/с Сарыглар Э.С. был назначен временно исполняющим обязанности начальника отделения по расследованию преступлений на территории Чаа-Хольского района СО МО МВД России "Улуг-Хемский" с 11 мая 2017 г.

Приказом начальника Следственного управления МВД по РТ от 18 августа 2017 г. Nл/с Сарыглар Э.С. назначен на должность начальника ОРП на территории Чаап-Хольского района СО МО МВД России "Улуг-Хемский" с 17 сентября 2017 г.

Из должностного регламента Сарыглара Э.С, утвержденного исполняющим обязанности начальника СУ МВД по РТ Х.А.В. 27 ноября 2017 г, следует, что начальнику ОРП на территории Чаап-Хольского района СО МО МВД России "Улуг-Хемский" установлен ненормированный служебный день (пункт 1.6).

Приказом начальника МО МВД России "Улуг-Хемский" от 15 марта 2019 г. N 18 создана специализированная следственно-оперативная группа по зарегистрированным преступлениям корыстно-насильственного характера для их раскрытия, своевременного и качественного расследования уголовного дела, а также оперативного сопровождения до суда, в состав которой входил начальник ОРП на территории Чаа-Хольского района Сарыглар Э.С.

Из табелей учета служебного времени личного состава МО МВД России "Улуг-Хемский" за период с января по октябрь 2019 года следует, что у начальника ОРП Сарыглар Э.С. установлена 5 дневная и 40 часовая неделя (8 часов в день), учет продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в отношении последнего не велся.

С 10 декабря 2019 г. с Сарыгларом Э.С. расторгнут контракт о прохождении службы, он уволен из органов внутренних дел. В приказе принято решение выплатить компенсацию за неиспользование дни отпуска за 2019 год в количестве 41, 16 дней (выписка из приказа от 10 декабря 2019 г. N л/с).

Обращаясь в суд с иском, Сарыглар Э.С. ссылался на то, что согласно приказу об увольнении выплачена только компенсация за не использованные дни отпуска за 2019 г, суточные дежурства в составе следственно-оперативной группы должны рассматриваться как сверхурочная работа, работодателем не выплачена компенсация за работу за пределами нормальной продолжительности (сверхурочную работу) за 159 рабочих и 77 выходных и праздничных дней за период службы в 2019 году.

31 января 2020 г. Сарыглар Э.С. обратился с заявлением в МВД по РТ о компенсации сверхурочной работы за 2019 год, указав, что использовать дни отдыха путем присоединения их к очередному отпуску не имел возможности вследствие не предоставления очередного отпуска за 2019 год и последующего увольнения из органов внутренних дел. Компенсация работы сверхурочно деньгами или предоставлением времени отдыха не производилась. Просил решить вопрос с надлежащим оформлением дней работы сверхурочно, произвести расчет и выплату компенсации времени работы сверхурочно за период 2019 года.

В письменном ответе МВД по РТ от 27 февраля 2020 г. Сарыглару Э.С. дан ответ, что он в 2019 году не обращался с рапортом о денежной компенсации в соответствии с пунктом 275 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50, выплата носит заявительный характер, может осуществляться лишь по просьбе, изложенной в рапорте, с представлением табеля учета служебного времени, срок реализации права на получение компенсации истек в 2019 году.

Судом первой инстанции установлен не оспариваемый ответчиком факт того, что в период трудовых отношений Сарыглар Э.С. привлекался к несению службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, что нашло подтверждение показаниями свидетелей Х.А.О, М.А.Ч. и письменными доказательствами: книгами инструктажа личного состава ПП N 5 МО МВД России "Улуг-Хемский" (3 шт.), заступающих в суточный наряд, где начальником утвержден состав следственно-оперативной группы (далее - СОГ) и установлено дежурство, Сарыглар Э.С. в период с 11 января 2019 г. по 13 декабря 2019 г. периодически заступал в СОГ в качестве следователя или ответственного от руководства, что подтверждается занесением его имени в состав суточного наряда и его подписью; книгами (5 шт. за 2019 год) приема и сдачи дежурства ПП N 5 МО МВД России "Улуг-Хемский", согласно которым Сарыглар Э.С. заступал в суточный СОГ в качестве ответственного от руководства, проводил инструктаж и проверки несения службы суточного наряда.

Согласно графику отпусков сотрудников СУ МВД по Республике Тыва на 2019 год, остаток отпуска в 15 дней запланирован Сарыглару Э.С. в июле 2019 года.

Приказом начальника СУ МВД по РТ от 11 февраля 2019 г. N л/с Сарыглару Э.С. предоставлен отпуск за 2018 год в количестве 3 дней основного отпуска, с 4 по 6 февраля 2019 года; приказом от 15 марта 2019 г. N N Сарыглару Э.С. предоставлен оставшийся день отпуска за 2018 год в количестве 1 дня 15 марта 2019 г.; приказом от 16 апреля 2019 г. N 63 л/с Сарыглару Э.С. предоставлен отпуск за 2019 год в количестве 7 дней (дополнительного отпуска за ненормированный служебный день), с 12 по 18 апреля 2019 г.; приказом от 11 июля 2019 г. N л/с Сарыглару Э.С. предоставлен отпуск за 2019 год в количестве 15 дней основного отпуска, с 12 по 26 июля 2019 г, с выездом в г. Новосибирск.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сарыглар Э.С. в период службы в органах внутренних дел право на предоставление дополнительных дней отдыха не использовал, в связи с чем, имеет право на получение денежной компенсации за 120 часов в год, которая, в силу пункта 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием, должна была быть выплачена увольняемому сотруднику в последний день службы.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что при разрешении дела судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а также не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Сарыглар Э.С. в 2019 году не обращался до своего увольнения к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени или о производстве денежной компенсации. Доказательств обратного (наличие рапортов, результатов их рассмотрения) не представлено. В иске неполнота компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец полагает, что суточные дежурства в составе следственно-оперативной группы должны рассматриваться как сверхурочная работа.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно положениям статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем устанавливаются в федеральных государственных учреждениях нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в государственных учреждениях субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.

Доводы кассационной жалобы о том, что время, отработанное истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, является сверхурочной работой, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 5 стать 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 286 Порядка обеспечения денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (Порядка N 50) за работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

С учетом приведенных положений являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец Сарыглар Э.С. вправе был подать рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отпуска до увольнения в 2019 году. Данным правом истец не воспользовался.

Установив, что Сарыглар Э.С. в 2019 году не обращался до своего увольнения к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени или о производстве денежной компенсации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сарыглара Эдуарда Сергеевича и его представителя - Наконечного Антона Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи