Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 66а-2111/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Е.С, судей Артамоновой Т.А, Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело УИД N 26OS0000-04-2021-000387-86 по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края, по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано, распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, пояснения заинтересованного лица Карапетян А.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском о восстановлении срока обжалования и признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края (далее также - комиссия) от 10 ноября 2020 года N 47 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, исключении из единого государственного кадастра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 26 238 000, 00 рублей, восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 35 411 601, 12 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2020 года на заседании комиссии рассмотрено заявление Карапетян А.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого ранее была определена кадастровая стоимость в размере 35 411 601, 12 рублей. Комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 25, 91 %. В основу решения комиссии положен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО3, не соответствующий требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и установленным федеральным стандартам, в связи с чем являющийся неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости незаконным и подлежащим отмене.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований административного истца отказано в полном объеме, с него взысканы в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000, 00 рублей.

Не согласившись с решением суда, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованным лицом Карапетян А.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив письменные пояснения эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 15 июня 2021 года. Решение комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 10 ноября 2020 года, сведений о его направлении в адрес комитета административным ответчиком в материалы дела не представлено, о вынесенном решении комитет узнал из обращения Карапетян А.И. со вх. N от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете арендной платы на основании данного решения комиссии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял к производству настоящий административный иск и рассмотрел его по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Карапетян А.И. на основании договора аренды от N от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 504 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, гостиничное обслуживание, бытовое обслуживание, объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта (объекты торгового назначения, гостиницы, объекты обслуживания населения, объекты по обслуживанию транспортных средств, гостевые автостоянки, расположенного по адресу: "адрес".

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 35 411 601, 12 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ФИО3, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составила 26 238 000, 00 рублей.

23 октября 2020 года Карапетян А.И. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с вышеназванным отчетом оценщика, рассмотренное на заседании, состоявшемся 10 ноября 2020 года.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 25, 91%.

Комиссия также установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия удовлетворила заявление, что отражено в решении N 47 от 10 ноября 2020 года.

Оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке), Закона об оценочной деятельности, приказа Росреестра от 24 августа 2020 года N П/0311, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 года N 620, которым утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок N 620), регулирующий процедурные вопросы работы комиссии, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В Ставропольском крае комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 12 человек, утвержденном приказом от 26 декабря 2019 года N 1312 с внесенными относительно ее численности (с 10 до 12 членов) изменениями приказом N 352 от 8 апреля 2020 года.

Пунктами 2, 7 вышеназванного Порядка N 620 определено, что комиссия рассматривает в срок, установленный частью 14 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, споры о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта РФ, в котором она создана, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Часть 14 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке содержит предписание относительно рассмотрения комиссией заявления в срок, не превышающий тридцать дней со дня его поступления.

Как верно указано судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, данный срок рассмотрения заявления Карапетян А.И, поступившего в комиссию 23 октября 2020 года, был соблюден. О заседании комиссии, состоявшемся 10 ноября 2020 года в формате видеоконференц-связи, заявитель извещен письмом от 28 октября 2020 года (исх. N 19880).

В соответствии с пунктами 3-5 вышеуказанного Порядка N 620 заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, при равенстве голосов членов комиссии решение считается принятым в пользу заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данные требования Порядка N 620 при рассмотрении заявления Карапетян А.И. соблюдены, в соответствии с протоколом от 10 ноября 2020 года N 25 (пункт 58) заседание комиссии являлось правомочным, поскольку в работе комиссии приняли участие половина ее членов (6 из 12), которые проголосовали "за", что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение комиссии принято полномочным органом, в установленный срок и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Из предоставленных в ходе разбирательства в суде первой инстанции доказательств следует, что Карапетян А.И. при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством, в том числе, отчет об оценке рыночной стоимости, что соответствует положениям Порядка N 620, частей 7, 9 Закона о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая наличие разницы между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, судом первой инстанции назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО3, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N1), N 3 "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), N 7 "Оценка недвижимости" (ФСО N 7).

Оценив заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с чем надлежит согласиться.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не предоставлено, доводы апелляционной жалобы относительно недостатков отчета являются аналогичными заявленным в ходе разбирательства в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку в судебном акте.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено, судом не усматривается.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения комиссии отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, является применимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 10 ноября 2020 года N 47 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - законным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия находит указанный вывод законным и обоснованным.

Указание апеллянта на допущенные в экспертном заключении нарушения, повлиявшие на вывод эксперта о законности отчета об оценке, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаются содержанием как самого заключения, так и дополнительных пояснений эксперта ФИО4, представленных в адрес суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы касательно некорректного подбора оценщиком объектов-аналогов о незаконности отчета не свидетельствуют, поскольку, как верно указано в экспертном заключении ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, требования пункта 22 ФСО N 7 относительно порядка применения сравнительного подхода при подготовке отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком были соблюдены, равно как и пункта 10 ФСО N 1, содержащего положения о том, что объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Оценщиком подобраны объекты-аналоги, соответствующие одному сегменту рынка и сопоставимые с ним по ценообразующим факторам, имеющиеся отличия скорректированы, примененные корректировки обоснованы ссылками на научно-методическую литературу, в том числе, на Справочник оценщика недвижимости - 2018 год. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А, отказ от применения корректировок мотивирован.

Вопреки указаниям апеллянта отчет оценщика содержит ссылки на источники используемой информации; скриншоты объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены, что позволяет проверить использованные оценщиком сведения.

Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно возложения на ответчика понесенных судебных расходов, поскольку их распределение осуществлено судом первой инстанции с соблюдением положений статей 106, 108, 111 КАС РФ. Сумма понесенных расходов подтверждена представленными доказательствами, в том числе, калькуляцией затрат. Вопреки доводам апеллянта, бремя доказывания судом распределено верно.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи