Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 66а-979/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Морозковой Е.Е, судей Вдовиченко С.В. и Стаховой Т.М.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-236/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУЧАФЭРУЛ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года, котором административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равном 2 183 390 руб, по состоянию на 01 января 2019 г.

В обоснование указано, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает его права как собственника земельного участка.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 г. административный иск ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" удовлетворен.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01 января 2019 г, установлена в размере его рыночной стоимости, равном 9 904 650 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.

С ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка постановлено считать 10 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в заключении эксперта, положенного в основу оспариваемого решения, допущены нарушения федеральных стандартов оценки (ФСО), которые привели к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта недвижимости. ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N. Проведение экспертизы названное Общество просило поручить одному из следующих экспертов: эксперту ООО НЭУ "Эсконс" Бузановой Е.В, эксперту ООО "Центр Экспертиз и Оценки" Барабашу А.В, эксперту ООО "Научно-исследовательский центр экспертиз" Бритвиной Ю.Ю, эксперту ООО "Эксперт Консалтинг" Шестопал Е.А.

В дополнительных пояснениях, представленных после проведения судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы, административный истец считает заключение повторной судебной экспертизы, полным, достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка, и полагает, что расходы по оплате повторной судебной экспертизы должны быть возложены на департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка оказалась существенно завышена.

Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа поданы возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы, в которых просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

В заявлении от 21.10.2021г, поданном в суд апелляционной инстанции, департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просил назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

14.12.2021г. департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-Департамент) поданы возражения в письменном виде на заключение повторной судебной экспертизы N от 17.09.2021г.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее-Федеральный закон N237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установлено, что ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир реконструкция. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: реконструкция деревообрабатывающего цеха и растворобетонного узла в склад готовой сельхозпродукции.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2019 N3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 12 012 813, 29 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно отчету об оценке N от 17.07.2020 г, составленного оценщиком ООО "Судебная экспертиза и оценка" ФИО, представленного в суд административным истцом, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 г. определена в 2 183 390 руб.

В связи с тем, что методика проведения оценки и выводы, изложенные в Отчете об оценке N от 17.07.2020г. поставлены Департаментом под сомнение, то определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости-земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2019 г.

По результатам судебной экспертизы N от 11.11.2020 г, проведенной экспертом ООО "ЭКО-Н" Плесовских А.В. (далее-заключение эксперта), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 г. определена в 9 904 650 руб.

В рамках судебной экспертизы проанализировано местоположение объекта исследования, его транспортная доступность, характеристики, дан анализ рынка земельных участков в Ямало-Ненецком автономном округе, определена принадлежность объекта оценки сегменту рынка - неактивный рынок купли-продажи, категории земель населенных пунктов промышленного (производственно-складского) назначения; определены элементы сравнения и приведены характеристики объектов-аналогов; проведен сравнительный анализ исследуемого земельного участка и каждого из объектов-аналогов; описаны примененные корректировки и согласование результатов корректировки значений единиц сравнения по выбранным образцам для сравнительного исследования, осуществлен расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка; проведена оценка результатов исследования (анализ достаточности и достоверности результатов определения рыночной стоимости объекта исследования).

Рассмотрев административное дело, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" требований. При определении размера рыночной стоимости суд исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, признав ее достоверным доказательством, и установив кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, а именно в размере 9 904 650 руб. С ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года N66а-291/2021 решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года N88а-9211/2021 (8а-8209/2021) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года N66а-291/2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В качестве оснований к отмене апелляционного определения суд кассационной инстанции сослался на общую оценку судом апелляционной инстанции заключения эксперта, указав, что изложенные в апелляционном определении формальные суждения не разрешают возникших сомнений относительно заключения эксперта. Суд кассационной инстанции указал, что в нарушении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда апелляционной инстанции не содержит правовой оценки доводов, которые апеллянт приводил в обоснование высказанных в жалобе сомнений в достоверности результатов экспертизы.

Также, суд кассационной инстанции отметил, что несмотря на заявленное административным истцом ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, материалы дела не содержат данных о разрешении заявленного ходатайства.

Решение суда в части установления размера кадастровой стоимости не может быть признано законным и подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом, в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (ч.2 ст.83 КАС РФ).

В связи с возникшими сомнениями относительно примененной экспертом Плесовских А.В. методики и обоснованности выводов названного эксперта, по ходатайству административного истца ООО "Лучафэрул" определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05.08.2021г. по делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2019 г, проведение которой было поручено эксперту АО "Гемма Интернейшнл" Сергееву А.А.

При назначении повторной судебной экспертизы учтены следующие обстоятельства. Экспертом Плесовских А.В. при определении корректировки на площадь допущена арифметическая ошибка, для объекта-аналога N2 не применена корректировка на вид разрешенного использования, для объекта-аналога N1 необоснованно применена корректировка на расположение относительно автомагистрали, необоснованно применены корректировки на инженерные коммуникации. В нарушение пункта 11 ФСО N7 экспертом Плесовских А.В. не произведено обоснование отбора примененного для оценки подхода; отобранные объекты -аналоги не отвечают требованиям пункта 10 ФСО N1.

По результатам повторной судебной экспертизы N17092021 от 17.09.2021 г, проведенной экспертом АО "Гемма Интернейшнл" Сергееву А.А. (далее-повторная экспертиза), рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 г. определена в 6 210 000 руб.

В рамках повторной экспертизы дано описание объекта оценки и его основных характеристик, местоположения объекта недвижимости; приведены характеристики ближайшего окружения земельного участка; определена его транспортная доступность; проанализирован рынок недвижимости Ямало-Ненецкого автономного округа, по результатам чего эксперт пришел к выводу, что рынок земельных участков неактивен и развит слабо. Рынок коммерческих земельных участков наиболее активен в г. Новый Уренгой, Салехард, Ноябрьск.

Экспертом отобран подход для проведения оценки объекта недвижимости - сравнительный, выбрана единица сравнения - стоимость 1 кв.м земельного участка в рублях и произведен подбор объектов-аналогов. В качестве аналогов экспертом отобраны 3 земельных участка, расположенных в г. Ноябрьск и максимально схожих по характеристикам с объектом оценки, характеристики которых приведены в таблицах 25 и 27 (стр. 66, 77 повторной экспертизы). Экспертом выполнены поправки на передаваемые права; условия сделки; дату предложения; площадь; инженерную обеспеченность; прочие благоустройства.

Экспертом проведен расчет весовых коэффициентов скорректированных цен аналогов (32% - объект-аналог N1, 39% - объект-аналог N2, 29% - объект-аналог N3) и определена рыночная стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода - 6 212 737 руб. В целом по разделу эксперт определилрыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2019 г. в размере 6 210 000 руб.

По результатам повторной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2019 г. определена в размере 6 210 000 руб.

К повторной экспертизе приложены копии документов эксперта и источники рыночной информации.

Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-Департамент) 14.12.2021г. представлены возражения на заключение повторной экспертизы от 17.09.2021 N, в которых указано на недостатки экспертного заключения и выводы эксперта поставлены под сомнение. Департамент отметил, что экспертом применены неверные корректировки на следующие ценообразующие факторы: состав передаваемых прав, скидка на торг, дата предложения, площадь земельного участка, фактор масштаба для земельных участков, наличие инженерных коммуникаций; с учетом всех замечаний рыночная стоимость объекта оценки должна составлять 9 621 641, 75 рублей.

Эксперт Сергеев А.А, допрошенный в судебном заседании 21 октября 2021 года, не смог дать каких-либо пояснений, объясняющих допущение указанных в возражениях Департамента недостатков.

В связи с чем, по ходатайству Департамента определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2021г. по делу назначена повторная судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов перед экспертом:

1) Допущены ли оценщиком ООО "Судебная экспертиза и оценка" ФИО в отчете об оценке земельного участка от 17.07.2020г. N нарушения требований федеральных стандартов оценки, требований, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости и иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости оспариваемого объекта?

2) Если такие нарушения допущены, то какова рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес" промузел, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01 января 2019 г.

Проведение повторной судебной экспертизы поручено эксперту Паничкиной Н.Е. экспертного учреждения ООО "Евро Аудит Групп".

Повторная судебная оценочная экспертиза проведена, экспертом представлено заключение от 06.12.2021г. N (далее -повторная экспертиза от 06.12.2021г.)

В рамках повторной экспертизы от 06.12.2021г. экспертом проведен анализ достаточности объектов исследования, дано описание предмета исследования. При указании методики исследования экспертом отмечено, что расчет выполняется с учетом наиболее эффективного использования объекта исследования (НЭИ). Фактическое использование оцениваемого участка - размещение производственных зданий и сооружений, является и НЭИ участка. В рамках анализа рынка исследованы основные ценообразующие факторы. По итогам анализа рынка сделаны следующие выводы: рынок коммерческой недвижимости в Ямало-Ненецком автономном округе развит слабо; наиболее активен рынок земельных участков в г.г.Новый Уренгой, Салехард, Ноябрьск; диапазон цен предложений земельных участков составляет от 350 до 1667 руб./кв.м. Эксперт указал, что реализация сравнительного подхода к оценке стоимости объекта возможна, но идентифицирующие аналоги могут относиться к предложениям прошлых лет или предложениям смежных рынков. В частности, большинство аналогов будут представлять собой частично застроенные земельные участки.

Исследовав вопрос о достоверности, достаточности и проверяемости информации, использованной оценщиком при составлении Отчета об оценке, эксперт пришел к выводу о нарушении оценщиком требований п.5 ФСО N3, пп. "в" п.22 ФСО N7 (отсутствие обоснования в Отчете об оценке существенной ограниченности рынка промышленных земель крупных городов, при которой требовалось использовать аналоги из "серой зоны"; в Отчете об оценке представлен ограниченный перечень выявленных объектов). При проверке выбора факторов, влияющих на стоимость объекта, и проведения корректировок по выбранным факторам, которые выполнил оценщик в Отчете об оценке, эксперт сделал вывод о нарушении п.5 ФСО N3, пп. "д" п.22 ФСО N7 в связи с тем, что оценщиком не выполнена корректировка на обеспеченность коммуникациями. В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что оценщиком в отчете об оценке допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, требований, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости иные нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости оспариваемого объекта (ответ на вопрос N1).

При определении рыночной стоимости объекта оценки, в результате отбора подходов эксперт применил для расчета сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж с применением экспертного метода расчета - метода процентных корректировок. Экспертом отобрано 4 объекта-аналога, проведена мотивированная корректировка по следующим параметрам: оцениваемые права, условия продажи, дата предложения, поправка на торг (поправки первой группы); площадь, улучшения, коммуникации (поправки второй группы).

Экспертом проведена проверка устойчивости модели (путем последовательного удаления из модели аналогов), в результате которой сделаны следующие выводы: результаты изменения стоимости объекта при последовательном удалении аналогов не превышают минимального значения величины полуинтервала +/10%; изменение стоимости при удалении аналогов-разнонаправленное. Исследовав изменение коэффициента вариации, эксперт сделал вывод о том, что выборка является необходимой и достаточной, а результаты оценки земельного участка могут быть признаны корректными. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", категория земель- земли населенных пунктов, по состоянию на 01 января 2019г, экспертом определена в 6 360 000 руб. (ответ на вопрос N2).

В рамках повторной экспертизы от 06.12.2021г. экспертом проанализированы также причины расхождения выводов с выводами первичных экспертиз. К повторной экспертизе приложены копии документов эксперта и источники рыночной информации.

В возражениях от 14.12.2021г. Департаментом высказаны сомнения относительно правильности использования цены продажи аналога N1 (стр.113 повторной экспертизы от 06.12.2021г.), приведен довод о необоснованном применении коэффициента "толщины стен" при проведении корректировки аналога N2 по параметру "улучшения", указано о наличии противоречий между коэффициентами в таблице 6.20 на стр. 88 повторной экспертизы от 06.12.2021г. применительно к аналогу N2.

В письменных пояснениях от 20.12.2021г. эксперт Паничкина Н.Е. отметила, что отсутствие сведений о результатах торгов, приведенных в возражениях, не свидетельствует о неполноте исследования, так как всю информацию об объектах-аналогах в ограниченное время, отведенное для экспертизы, исследователь выявить не может. Информация должна быть необходимой и достаточной, а дополнительная информация не должна приводить к существенному изменению итоговой стоимости. В данном случае, дополнительная информация (о результатах торгов) не приводит к существенному изменению итоговой стоимости и не свидетельствует о том, что стоимость аналога не подтверждена. Для анализа цены объекта-аналога следует принимать именно минимальную цену продажи, которая известна и обусловлена вынужденностью продажи. Так как минимальная цена не гарантирует обязательной продажи имущества, то скидка на торг должна применяться. Эксперт отметила, что поскольку базой для расчета является здание целиком, со стенами, то и коэффициент их толщины должен быть применим. Экспертом пояснено, каким образом рассчитан коэффициент застройки в строке 12 таблицы 6.20 (путем умножения коэффициентов, указанных в строках 10 и 11 в процентном выражении, а не в абсолютных цифрах, с учетом примененного округления). Эксперт пояснила, что сначала рассчитывается стоимость законченного строительства здания с фактической площадью застройки, затем от этого показателя определяется 5%, приходящиеся на фундамент (л.д.102-104, 210 т.5).

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с со ст.82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт, проводивший повторную экспертизу от 06.12.2021г, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение повторной экспертизы от 06.12.2021г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Судебная коллегия, исследовав повторную экспертизу от 06.12.2021г, письменные пояснения эксперта Паничкиной Н.Е, сопоставив содержание названной повторной экспертизы от 06.12.2021г. с материалами дела, приходит к выводам о ее соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о том, что она отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.ст.84, 82 КАС РФ и положениями Федерального закона N135-ФЗ, судебная коллегия признает повторную экспертизу от 06.12.2021г. надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 г. в размере 6360 000 рублей.

Копии повторной экспертизы направлены лицам, участвующим в деле, относительно возражений Департамента экспертом даны письменные пояснения. Каких-либо доказательств о рыночной стоимости объекта оценки в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанную выше величину рыночной стоимости земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, то судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о признании административного искового заявления ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" обоснованным, подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением повторной судебной экспертизы

N от 06.12.2021г.

Изучив повторную экспертизу от 06.12.2021г, возражение Департамента, письменные пояснения эксперта, судебная коллегия полагает, что названные возражения не опровергают обоснованности выводов повторной экспертизы от 06.12.2021г, не свидетельствуют о нарушении требований федерального законодательства в сфере оценки, о нарушении федеральных стандартов при ее проведении и не подтверждают, что рыночная стоимость определена в результате проведения повторной экспертизы от 06.12.2021г. не верно.

С учетом ч.4 ст.22 Федерального закона N237-ФЗ, ст.249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом правильно определено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 05 ноября 2020г. В указанной части решение суда также не подлежит отмене или изменению.

С учетом того, что установленная судом апелляционной инстанции рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N (6 360 000 руб.) незначительно (менее чем наполовину) отличается от установленной ранее его кадастровой стоимости (12 012 813, 29 руб.), то решение суда в части взыскания с административного истца ООО "ЛУЧАФЭРУЛ" судебных расходов на проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей соответствует требованиям ст.ст.106, 108, 111 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", и отмене не подлежит.

Доводы административного истца о том, что ему подлежат возмещению расходы за проведение первичной судебной экспертизы, являются несостоятельными в силу вышеуказанного; названные доводы основаны на неверном толковании приведенного правового регулирования в данной сфере правоотношений.

Правовых оснований для отмены решение суда, предусмотренных ст.310 КАС РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равном 9 904 650 руб, изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, в размере его рыночной стоимости, равном 6 360 000 (шесть миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2019 г, на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В остальной части суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧАФЭРУЛ" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2022г.