Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-8501/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 29 марта 2021 года, решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 29 марта 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 7 июля 2021 года, указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО8 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой" постановлено признать часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области N 45з-2764-р определено провести плановую документарную и выездную проверку гражданина ФИО9 в рамках государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Основанием для привлечения ФИО10 к ответственности послужили выводы о том, что в ходе проверки установлено, использование указанного земельного участка, который находится в собственности ФИО11 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, поскольку на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО12, который частично используется под магазин.

Факт совершения ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО26 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на Правила землепользования и застройки муниципального образования является несостоятельной.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Городское поселение г. Осташков" Тверской области", утвержденных решением Совета депутатов МО "Городское поселение г. Осташков" от 18 сентября 2013 года N 446, земельный участок ФИО15 расположен в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Объекты торгового назначения: магазины, рынки, торговые комплексы в данной зоне не входят ни в основные виды разрешенного использования ни во вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

Данные объекты отнесены к условно разрешенным видам использования земельного участка, то есть осуществление данного вида разрешенного использования земельного участка, помимо прочего, возможно только после получения разрешения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО16 такое разрешение было получено.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Постановление о привлечении ФИО17 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО23 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО "Солнечный" по использованию и охране земель, заместителя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 29 марта 2021 года, решение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО24, оставить без изменения, жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин