Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 16-8779/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 12 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года) и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО8 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО9 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО16 к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу части 5 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 привлечен к административной ответственности за то, что 10 ноября 2020 года в 7 часов 56 минут Тихий Ю.В, управляя транспортным средством "Ниссан", государственный регистрационный знак N в г. Москве, по Пятницкому шоссе у д. 23 корпус 1 совершил дорожно-транспортное происшестввие с транспортным средством "Субару", государственный регистрационный знак А 015ЕВ799, принадлежащим ФИО17 которому были причинены механические повреждения, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в органы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщил.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности, имели место 10 ноября 2020 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 10 февраля 2021 года.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 12 февраля 2021 года оглашена мировым судьей 10 февраля 2021 года (л.д. 29).

Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года (л.д. 30-32).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО12 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 12 февраля 2021 года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судебной инстанцией районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 12 февраля 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы, содержащиеся в данном постановлении соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 года N 78-АД19-10 и от 23 июля 2020 года N 19-АД20-8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 12 февраля 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15, отменить.

Производство по данному делу, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин