Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г. по делу N 22К-3/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при помощнике судьи Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Снесарева Д.А. и заявителя Крицкова А.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от23 августа 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Крицкова А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Майкопскому гарнизону от 24 июня 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступление заявителя Крицкова А.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Снесарева Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, по результатам проведенной проверки по заявлению Крицкова постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Майкопскому гарнизону (далее - ВСО) "данные изъяты" Алтынбекова от 24 июня 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении трех военнослужащих УФСБ России по Республике Адыгея по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

18 августа 2021 г. в Майкопский гарнизонный военный суд поступила жалоба Крицкова в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным указанного постановления следователя.

По итогам предварительной подготовки судьей указанного суда 23 августа 2021 г. вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, т.к. указанное постановление отменено постановлением заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона от 9 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе заявитель Крицков, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов судьи материалам досудебного производства.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что следователь ВСО необъективно рассмотрел его заявление о привлечении к уголовной ответственности военнослужащих УФСБ России по Республике Адыгея, не исследовал и не оценил приведенные им доводы, в том числе не опросил его и свидетелей, показания которых имеют существенное значение.

Необоснованно отказав в принятии жалобы, судья уклонился от рассмотрения ее по существу, хотя в ней подробно изложены противоправные, по мнению заявителя, действия указанных лиц.

В возражениях военный прокурор Майкопского гарнизона "данные изъяты" Аубеков З.М. и следователь ВСО "данные изъяты" Алтынбеков Р.Р. просят судебное постановление оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а указанную апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из материалов досудебного производства, постановлением следователя ВСО от 24 июня 2021 г. по результатам проведенной по заявлению Крицкова проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении трех военнослужащих УФСБ России по Республике Адыгея по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона от 9 июля 2021 г. с указанием на проведение дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, отказав в принятии ее к рассмотрению.

По изложенным основаниям не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления доводы жалобы относительно порядка проведения следователем доследственной проверки и оценки правомерности действий военнослужащих УФСБ России по Республике Адыгея.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Крицкова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - безудовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Горелов