Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-1423/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса Ефремовой Нелли Вячеславовны денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Ефремовой Н.В. 54 515 руб. 69 коп, полученных в результате выплаты в периоды с 17 мая по 6 августа 2015 г. и с 15 января по 24 сентября 2016 г. денежного довольствия, право на которое она не имела, поскольку, находясь в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, получала соответствующие пособия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель единого расчетного центра просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что согласно пункту 160 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30декабря 2011 г. N 2700, денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, полученное ответчиком денежное довольствие не является средством материального обеспечения.

По мнению автора жалобы, перечисленные Ефремовой Н.В. денежные средства не были ей положены и перечислены в результате допущенной счётной ошибки, под которой понимается совокупность записей в программном обеспечении, расходящихся с истинным значением (условием), применительно к обстоятельствам настоящего дела - начисление денежных средств на основании записей в программе, не соответствующих изданному приказу, так как не были учтены приказы об убытии в отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, в жалобе указывается, что в действиях Ефремовой Н.В. усматривается недобросовестность, поскольку она имела возможность выяснить правовую природу выплаты денежного довольствия в большем размере, однако не предприняла мер для предотвращения переплаты и к возврату выплаченных ей денежных средств.

В заключение жалобы обращается внимание на то, что при указанных обстоятельствах получение ответчиком денежного довольствия из средств федерального бюджета наносит значительный материальный ущерб федеральному органу исполнительной власти и Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй1109 данного Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьями 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим выплачивается денежное довольствие и устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их воинского труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счётной ошибки.

По делу установлено, что Ефремова Н.В, проходившая военную службу по контракту в войсковой части N, в период с 17 мая по 6 августа 2015 г. находилась в отпуске по беременности и родам, а с 15 января по 24 сентября 2016 г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Между тем в указанные периоды ответчику выплачено денежное довольствие в размере 190705 руб. 10 коп.

При этом пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачены ответчику после окончания указанных отпусков.

Эти обстоятельства подтверждаются копиями расчетных листков за названные периоды.

В период прохождения Ефремовой Н.В. военной службы на основании её заявления из денежного довольствия ответчика произведено удержание денежных средств в размере 136 189 руб. 41 коп.

Кроме того, Ефремова Н.В. перечислила на счет довольствующего органа денежные средства 20 августа 2021 г. в сумме 4 515 руб. 69 коп, а 7 сентября 2021 г. - 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшем в период спорных правоотношений, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, соответственно и все составные его части, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, представляют собой платеж, приравненный к заработной плате.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказов полномочных воинских должностных лиц денежного довольствия из бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие, эти денежные средства, при отсутствии при их начислении счётной ошибки или недобросовестности в действиях самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в суд сведений о допущенной финансовым органом счётной ошибке при начислении и выплате Ефремовой Н.В. денежного довольствия, и о проявленной ответчиком недобросовестности при начислении и получении названных денежных средств.

При этом следует отметить, что по смыслу статьи 1109 ГК Российской Федерации совершение военнослужащим недобросовестных действий должно предшествовать необоснованной выплате ему денежных средств. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, судом верно установлено, что в период нахождения ответчика в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплаченное ей денежное довольствие являлось единственным источником дохода.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с Ефремовой Н.В. выплаченных ей денежных средств отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 г. по исковому федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Ефремовой Нелли Вячеславовне оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань